印发广州市城市计划用水管理办法的通知
广东省广州市人民政府
印发广州市城市计划用水管理办法的通知
穗府〔2010〕32号
各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构：
现将《广州市城市计划用水管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向市水务局反映。
广州市人民政府
二○一○年十月八日
广州市城市计划用水管理办法
第一条 为节约水资源，促进节水型社会建设，根据《中华人民共和国水法》、《广州市城市供水用水条例》和《城市节约用水管理规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内使用城市供水的非居民用水户(以下简称用水户)用水计划的核定、调整、考核以及相关管理活动，适用本办法。
第三条 市城市供水行政主管部门负责本市城市计划用水的统一监督管理和指导工作，组织实施本办法。
越秀区、海珠区、荔湾区、天河区、白云区、黄埔区的计划用水管理工作由市城市供水行政主管部门负责。其他区、县级市城市供水行政主管部门根据职责分工负责本行政区域内计划用水工作的日常管理。
物价、财政、经贸、城管等行政管理部门依照各自职责，协同实施本办法。
第四条 计划用水应当遵循总量控制、合理有效、厉行节约和提高效益的原则。
第五条 用水户由市和区、县级市城市供水行政主管部门(以下统称城市供水行政主管部门)列入计划用水管理。
供水企业的水厂用水应当装表计量，并接受计划用水考核。
用水户水表的注册名称与实际用水户不一致的，可以到供水企业办理变更手续。供水企业应当每月将变更情况告知城市供水行政主管部门。未办理变更手续的，由注册用水户接受计划用水考核、提出用水计划调整申请和超计划用水量复核、缴纳超计划用水加价收费，并负责告知实际用水户。
第六条 用水户应当加强计划用水管理，建立健全节约用水管理制度，落实部门和专人具体负责计划用水工作，按要求做好计划用水工作的统计，及时、准确报送计划用水统计报表。
第七条 用水户应当定期进行水量平衡测试。月均用水量在10万立方米以上的用水户，至少每两年开展1次水量平衡测试；月均用水量在5万立方米以上不足10万立方米的用水户，至少每3年开展1次水量平衡测试；月均用水量在5000立方米以上不足5万立方米的用水户，至少每5年开展1次水量平衡测试。鼓励月均用水量不足5000立方米的用水户开展水量平衡测试。
第八条 城市供水行政主管部门每半年下达1次月度用水计划。用水计划根据城市供水能力、以用水户近3年同期用水量为基数计算的加权平均值、用水户用水量增长趋势确定。
用水计划计算公式为：月度用水计划=月度用水量3年加权平均值×(1+增长系数)。其中月度用水量3年加权平均值=(大前年同月用水量+2×前年同月用水量+3×去年同月用水量)/6。
增长系数根据下列情况设定：
(一)初始值为0.1。
(二)符合下列条件的，增长系数取最高值予以调整：
1．获得市级以上节水型企业(单位)称号的，增长系数在称号有效期内增加0.4；
2．依照本办法第七条完成水平衡测试，并按照测试报告要求完成整改的，增长系数增加0.2；
3．依照本办法第七条完成水平衡测试，增长系数增加0.1。
(三)欠缴超计划用水加价收费经催缴仍未缴纳的，增长系数调减为0。
用水户用水未满3年的，参考设计用水规模、用水定额和实际用水量核定用水计划。
因建筑结构、供用水设施等限制不能分别装表计量，由供水企业与用水户协商确定各类别用水比例计价收费的，按上述协商比例计算非居民用水量、确定用水计划。
第九条 用水户要求调整月度用水计划，具备以下条件的，应当于当月15日前向城市供水行政主管部门提出申请：
(一)已设立专门用水管理机构或者指定专人具体负责计划用水工作；
(二)已制定节水计划，有用水记录、用水统计分析、节水目标和节水措施；
(三)用水户户内用水设施完好，采用节水型器具、设备、工艺；
(四)前一年内月平均用水量在5000立方米以上的用水户已完成水平衡测试。
第十条 用水户要求调整月度用水计划的，应当提交以下材料：
(一)调整用水计划申请表；
(二)用水户设立的专门用水管理机构或者其指定的专人负责计划用水工作的情况、节水措施、用水设施和管道管养情况、节水型用水器具数量、采用的节水工艺和节水设备情况等说明材料；
(三)前一年内月平均用水量在5000立方米以上的用水户，应当提交有效的《水量平衡测试报告》；
(四)要求增加用水计划的，应当根据调整理由提供用水合理性说明和相关证明材料：
1．建设项目应当提供建设项目批文、总工程量和分月度施工计划等材料；
2．增加用水设施或设备的，应当提供用水设施建设或设备购买的证明材料；
3．扩大生产经营规模的，应当提供本企业水重复利用率、用水单耗、上一年度生产经营规模、申报期生产经营规模扩大情况的合法证明材料；
4．人员数量增加的，应当提供有效的人数证明材料；
5．绿化面积增加的，应当提供绿化面积增加的证明材料。
城市供水行政主管部门应当在行政许可申请受理场所公示用水户申请用水计划调整所需要提交材料的目录和申请表的示范文本。
第十一条 城市供水行政主管部门应当自受理用水计划调整申请之日起10日内作出决定；不予同意的，应当书面说明理由。
第十二条 用水户依照本办法第十条提交的证明材料齐全的，可以调整用水计划。节水型企业(单位)，按照调增申请需求调整用水计划。其他用水户根据产品、经营增加量，行业用水定额或者水量平衡测试确定的用水单耗予以调整。
第十三条 计划用水考核以供水企业抄表水量为依据，以两个月为一个考核周期，将用水户考核周期内的实际用水量与用水计划相比较，超出部分实行超计划用水加价收费。供水企业因用水户锁门、物阻等无法抄表而实行暂收水费的，城市供水行政主管部门应当根据供水企业在下一抄表周期正常抄录的读数，对暂收水费时段与恢复正常抄表计费时段进行总体用水情况合并考核。
第十四条 用水户对超计划用水水量有异议的，可以自收到城市供水行政主管部门发出的《超计划用水通知》之日起30日内向城市供水行政主管部门申请水量复核。城市供水行政主管部门应当自收到申请之日起20日内作出书面答复。
第十五条 用水户依照本办法第十四条提出超计划用水水量复核申请的，应当按照以下要求提供资料：
(一)对供水企业抄录的注册水表读数有异议的，应当提供供水企业出具的勘误证明；
(二)对供水企业延迟抄录注册水表有异议的，应当提供相关计费时段的水费发票或供水企业出具的抄表计费时间证明；
(三)对注册水表的准确度有异议的，应当自提出复核申请之日起60日内提供有流量计量器具检测资质的机构出具的水表《检定结果通知书》；
(四)因军事、消防、保密、重大公共突发事件、公共安全事故、自然灾害等原因，无法及时办理用水计划调整而发生超计划用水的，应当提供相关证明材料。
第十六条 城市供水行政主管部门应当按照下列要求复核用水户超计划用水水量：
(一)供水企业抄录的注册水表读数有误的，按照供水企业勘误证明的读数复核超计划用水水量；
(二)供水企业延迟抄表时间的，按照水费发票所列计费时段日平均用水量复核考核周期内的超计划用水水量；用水户未能提供水费发票的，按供水企业抄表计费时间证明复核；
(三)当注册水表检测结果为不合格的，当期用水情况不作考核；
(四)因军事、消防、保密、重大公共突发事件、公共安全事故、自然灾害等原因超计划用水的，按实际复核。
第十七条 供水企业应当定期抄录注册水表，按实际用水量计收水费。城市供水行政主管部门在供水企业收水费后，将用水户当月实用水量与下达的用水计划对比，超计划部分由城市供水行政主管部门按如下标准另行加价收费：
超计划不足10%的，按标准水价1倍加价收费；超计划10%以上不足20%的，按标准水价2倍加价收费；超计划20%以上不足30%的，按标准水价3倍加价收费；超计划30%以上不足40%的，按标准水价4倍加价收费；超计划40%以上的，按标准水价5倍加价收费。
用水户具有多个注册水表的，用水户可以根据管理需要申请按照注册水表分户考核；未分户的，按全部水表用水总量考核，发生超计划用水的，加价收费按照分类用水加权平均价格、加价倍数和超计划水量的乘积计算。
第十八条 用水户应当按照《广州市非税收入缴款通知书》的要求缴纳加价收费，逾期未缴纳的，由城市供水行政主管部门责令限期缴纳，并从滞纳之日起按日加收未缴纳部分1‰的滞纳金。对拒绝缴纳或逾期90日仍未缴纳的，由城市供水行政主管部门通知供水企业停止向其供水。
城市供水行政主管部门应当提前7日向用水户公告停止供水的原因和时间。用水户缴清费用后，凭缴费票据向城市供水行政主管部门申请恢复供水。城市供水行政主管部门应当在核实缴费情况后通知供水企业恢复供水，供水企业应当在24小时内予以恢复。
第十九条 超计划用水加价收费纳入本级财政专户，实行收支两条线管理，每年的支出纳入部门预算，专项用于节约用水工作。
第二十条 供水企业应当配合做好计划用水管理工作，履行下列职责：
(一)每月定期向城市供水行政主管部门提供用水户用水情况的有关资料；
(二)对列入计划用水管理的用水户，应当根据计划用水管理需要实施抄表到户；
(三)对列入计划用水管理的用水户按每月或每两个月定期抄录注册水表。抄表时间间隔需变更为3个月以上的，应当报经城市供水行政主管部门同意后方可变更；
(四)按抄录的注册水表读数计算用水户的实际用水量。因无法抄表而实行暂收水费的，应当每月将暂收水费的用水户名称、原因、暂收水量等情况书面报告城市供水行政主管部门；
(五)抄录的注册水表读数有误或者有延迟抄录注册水表情况的，应当根据用水户申请提供抄表读数勘误证明。
第二十一条 用水户提供虚假资料进行用水计划调整或超计划用水量复核的，由城市供水行政主管部门依照《中华人民共和国行政许可法》等有关规定撤销该用水计划调整许可或者超过计划用水量复核结果。
第二十二条 城市供水行政主管部门、承担计划用水管理具体事务组织和供水企业应当建立和健全用水户资料保密制度，对用水户编号、月度计划用水量、用水性质、用水单耗、联系人姓名及联系电话等用水户资料予以保密，不得擅自披露，不得买卖，不得用于法定职责以外的任何用途。
第二十三条 城市供水行政主管部门、其他有关行政管理部门以及承担计划用水管理具体事务组织的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门依法追究行政责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 城市供水行政主管部门、其他有关行政管理部门、承担计划用水管理具体事务组织以及供水企业未履行用水户资料保密职责的，追究其主要负责人及直接责任人的责任；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第二十五条 本办法所称节水型企业(单位)，是指通过城市供水行政主管部门按照《节水型企业(单位)目标导则》(建城〔1997〕45号)和《节水型企业评价导则》进行的评审和验收的企业(单位)。
本办法所称水量平衡测试，是指以企业为主要考核对象，通过对用水系统(包括其子系统)实际测试确定其各用水参数的水量值，根据其平衡关系分析用水合理程度。
本办法所称注册水表不合格，是指水表示值误差超过规定的最大允许误差。
第二十六条 本办法自2010年12月1日起施行，有效期5年，《广州市城市计划供水和节约用水管理办法》(穗府〔1992〕134号)同时废止。
试论数字证据在司法实践中的运用
[内容提要] 基于数字证据在司法实践应用程序中的重要地位以及数字证据与信息社会发展息息相关的紧密联系，为使数字证据在司法实践中更为有效的运用，我们首先必须对“数字证据”概念有个清楚的认识，然后在对数字证据类型分析的基础上确立数字证据在司法实践中的证据效力，最后结合数字证据在司法实践活动中可行性与可采性分析，从而正确的运用数字证据进行审查判断。
[关键词] 数字证据；证据类型；司法实践。
在科技发展日新月异的今天，随着数字技术的广泛运用，越来越多的信息以数字编码的方式在人们之间传递，因而形成了许多数字电子文件合同。使得数字证据迅速渗透到司法证明活动中，尤其是突出当事人合意的民事活动中来。因此，对于数字证据在司法实践中的运用做一番深入的探讨已是十分必要的。
一 数字证据概念的认定
数字证据的概念，当前学界各说纷纭。有的学者认为数字证据就是计算机证据（Computer Evidence），指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录。亦有的学者认为数字证据就是电子数据（Electronic Evidence）：广义的电子数据是指以物理形式存储于计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料，包括计算机程序和程序运行过程中所处理的信息资料如文本资料、运算数据、图形表格等。狭义的电子数据指的则是存储于计算机系统中的除计算机程序外的一切信息资料，即由计算机系统所有者及用户采集并输入计算机系统的、非本系统本身运行所不可缺少的信息。
笔者认为基于电子数据和信息的存在的两种形式：模拟式和数字式。数字证据和模拟证据是电子证据的两个分支。数字证据可定义为：以数字形式存在的以计算机为载体的以一定格式存储在计算机硬盘、软盘等存储介质上的并在网络中传输的二进制代码，能够用作证据使用并能够证明案件真实情况的一切材料及其派生物。同传统证据相比，数字证据具有以下特征：1、数字技术性。数字证据以数字化为基础，以数字化作为区别其他证据类型的根本特征。2、高科技性。依托于计算机技术、微存储技术、网络技术等高新技术，而是以数字化的信息编码的形式出现的。3、多样性。数字证据的表现形式可以产生于电子商务中，也可以产生于平时的日常关系中，表现为电子邮件、机器存储的交易记录、计算机中的文件、数码摄影机中存储的图片等。4、共享性。电子数据证据由于以电讯号代码形式存储于计算机的存储介质中，比较容易被查看、复制和输出，其电子数据资源可以被广泛共享。5、脆弱性和安全性。数字证据均以电磁浓缩的形式存储，使得篡改、伪造、毁灭数字证据极为方便迅速，且不易察觉；在日益普及的网络环境下，数据的通信传输又为远程操作计算机，破坏、修改数字信息提供了便利的条件。然而电子证据如果没有外界的蓄意破坏和修改，能够准确地存储和反映案件的有关情况；而且最新的计算机研究结果表明，电子证据任何被删除、复制、修改都能够通过技术手段分析认定。从此意义角度上讲，电子证据比传统证据具有安全性和稳定性。
二 数字证据能力的确立
如今，在司法审判领域，数字证据已经应用于民事诉讼领域，并且也渗透到刑事诉讼、行政诉讼和仲裁领域。依据国内现行法律，能够证明案件真实情况的一切事实都是证据，但同时证据应当符合法定形式，即法定的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论与勘验笔录等。而将能够证明案件真实情况的数字证据归纳为现行民诉法规定的任何一种证据形式好象都是低气不足。而这一定位问题的解决，却直接关系到数字证据有无证据能力的问题，即证据资格，指证据资料在法律上允许其作为证据的资料及证据必须为法律所允许，用于证明诉讼中的待证事实。针对数字证据的证据效力、证明规则具有与物证、书证、视听资料等类证据不同的特点。从长远来看，数字证据应当成为一个独立的证据类别，而不应当属于书证或视听资料。
传统文件系统与数字信息系统最明显的区别是某一活动中生成的传统文件通常是固定在特定的载体上，因而可以成为证据。而数字信息系统生成的信息没有固定的载体，信息内容可以被多次重复利用。数字证据的“虚拟性”和书证的“实态性”使它们在鉴别、保管、使用等方面明显不同。关于书证的证据规则，从内涵、外延、提取、保存规则等方面不能完全适用数字证据。传统上，书证是指以文字、图画、符号等表达的意思内容来证明案件事实的资料。有关书证的法律前提是以“保持原始形成状态的原件，可以被肉眼识别”、“文件载体为固定的，而文件应被保留在纸上”为前提的，而数字证据显然是不符合该前提要求的。另一方面数字证据不能从属于视听资料。数字证据与视听资料在诸多方面具有不相容性：(1)从资料生成的途径来看，数字证据是通过二进制对输入计算机的数字信号的智能处理产生的，视听资料是通过对模拟信号的机械处理而产生。(2)从证据的生成、审查、判断的方法看，数字证据和视听资料所需的技术手段不同。从法律的角度看，它们所适用的证据判断规则差距很大。
结合前文对数字证据特征及分类的论述，那些与事实相符的数字特征具有证据能力，证据法律制度中应接受数字证据为有效的证据形式。一方面，法律是在发展的，现有的证据清单也不可能穷尽所有证据类型，因此现有的证据清单在理论上不能成为拒绝数字证据的理由；另一方面，某一形式的证据即使法律没有明文规定其属于证据清单，只有能够证明其真实性、关联性、合法性、反映了案件的真实情况，都能够予以采纳。其实，数字证据事实上已经被世界各国司法实践接受为有效的证据形式。很难想象如果数字证据没有证明能力的话，我国关于涉及数字合同的商事仲裁该依何证据来解决。
三 数字证据在司法实践中的可采性和可行性分析
在当今的司法审判实践中，对于数字证据，“应考虑生成、存储或传递该数据电文的办法的可靠性，保护信息完整性的办法的可靠性，用于鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。”在民事诉讼等司法实践中运用数字证据定案时应当结合我国国情对数字证据的可采性和可行性进行分析，笔者认为，该分析方法至少涵盖以下两个方面：
（1） 承认数字证据的必要性
虽然数字证据并不只是单纯地在电子商务关系中产生的证据，还包括其他社会关系中产生的证据。但是，电子商务的发展推动了数字证据问题的解决。由于电子商务交易追求交易的快捷、无纸化流程，在很多交易过程中很少有甚至根本没有任何纸质文件出现。电子商务交易中所存在的与交易相关的资料可能完全是以数字化形式存在于计算机等存储设备中。一旦产生纠纷，如果在程序罚上不承认数字证据的效力，当时人就没有任何证据来支持自己的权利主张，无法得到法律救济，商人对电子交易就难于产生依赖感，不利于电子商务的发展。联合国贸易法律委员会在《电子商务示范法》中规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性”。承认了以数据电文方式订立的合同的有效性，并且认为，在一定情况下数据电文满足了对原件的要求，在诉讼中不得否认其为原件而拒绝接受为证据。这些规定运用等同法，认为只要与传统方式具有相同的功能，即可认定为具有同等效力。我国也与这一国际立法趋势相靠拢，例如我国新修订的海关法中规定了电子数据报关方式。更为重要的是，我国在合同法中已承认以电子数据交换方式订立的合同的有效性，承认其符合法律对书面形式的要求。
（2） 承认数据证据的可行性
承认数据证据，在我国民诉法中并不存在不可逾越的障碍，我国不存在英美判例法国家由判例中长期以来形成的诸如“最佳证据规则”与“传闻规则”的束缚。我国民诉法中对证据采取列举式的规定，只要立法将新的证据类型予以确认，即可使之成为合法的证据，可以在诉讼中有效使用。法律是个不断进化、发展的而不是僵化的封闭体系，在有完善的必要时，或者修改立法，或者在未修改前对这种新证据一司法解释的形式进行扩大解释，予以诉讼上的许可也是合理的，既符合立法者意图，也有利于尊重当事人选择以数字化交易的发展，所以在我国法律上是可行的。
参考文献：
1． 张西安著《论计算机证据的几个问题》载人民法院报，2000-11-7
2． 余彦峰著《数字证据及其取证方法探究》载中国人民公安大学学报（自然科学版），2004年第1期
3． 姚忠保、姚秋凤著《论计算机证据》载湖北警官学院学报，2002年第3期
4． 常怡、王健著《论电子证据的独立地位》载法学论坛，2004年第1期
5． 江伟著《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社2000版。第154-155页
6． 孙军、周瑛著《电子文件在诉讼证据中的地位及其证明力的保障》载兰州商学院学报，2003年6月
作者：江西省新余市中级人民法院 万淑萍
武汉理工大学文法学院 漆 亮