公司法修改前瞻

胡明远


《公司法》修改的必要性和修改的主要方面
现行《公司法》是1993年12月29日通过，1994年7月1日实施的，期间仅1999年12月25日作过一次细微修改。因为中国社会发展处在巨大变革时期，可以说这部法律出台之时就是酝酿修改开始之日。这可以从三个角度来分析。一是立法背景。因为每部法律的制定和颁布施行都有其特定的立法背景，现行《公司法》的立法背景：市场经济体制还在酝酿中；改革开放进程中出现了公司热，形形色色的“公司”需要予以清理整顿规范；国有企业改革需要新的企业组织形式和新的企业财产权制度来支撑。二是公司这一主体的发展实践。我国公司起步教晚，当时我国作为市场主体的企业还是以国有和集体为主，投资主体相对单一，还处在对市场主体一方面急需培育一方面生怕出乱的时期。三是公司法理论。当时公司法理论研究还十分薄弱，说实在的，甚至没有谁能够说明白公司究竟是什么，对公司立法没有很明确具体的理论定位，对公司法律关系的实质也没有准确全面的把握。可以说，现行《公司法》是在改革和发展中应运而生。因而其条文不可避免地存在着原则性强、可操作性差、法律漏洞多等等缺陷。
不过，尽管现行《公司法》在实施中是“摸着石头过河”，在颁布后近十年的时间内，对我国经济体制改革，建立现代企业制度，指导各市场主体的规范运作还是发挥了非常重要的作用。这十年间公司总的说是有序的“放量增长”，并已成为我国市场经济发展中的最强大的市场主体，对整个社会生活也发挥着巨大的影响。
但随着我国市场经济体制的确立，市场经济的发展，国企改革的深入，投资主体和融资方式的丰富，企业治理结构科学化要求的提高，以及我国入世后与全球经济一体化程度的迅速加强，《公司法》的修改显得越来越必要和紧迫。
（以下列举一下现行《公司法》的缺陷）
比如国有公司和外资企业的特殊待遇问题，既不符合WTO的规则，又对民间投资极不公平。而私人资本在市场经济发展中所起的作用已今非昔比，此类条款不作修改就不符合实践的要求，对私人资本的投资积极性产生影响，也易导致民间资本外流。
比如设立公司的门槛问题，现行《公司法》除国有独资外不承认一人公司，但实践中设立一人公司的呼声很高，而且变相的一人公司数量非常之大；还有法定资本最低限额过高，公司登记核准事项过多，对经营范围限制太紧等等。门槛过高不利于吸引投资，对经济发展没有好处。
门槛方面还有一个让很多公司感到很头疼的问题，那就是对外投资不得超过公司净资产的50%的限制，制约了公司的投资经营。
再比如公司上市融资的条件方面，现行《公司法》过于注重准入机制，设定的上市条件太高，使得许多素质优秀的公司不能上市融资；同时现行《公司法》对公司上市后的治理规范和退市机制没有作出具体的可操作的规定，使得上市公司恶意圈钱损害中小投资者权益的事件屡有发生。
又比如公司治理结构方面，随着经理人阶层的形成，如何规范公司经营者的行为，也成为《公司法》修改必须考虑的一个问题。中国社科院法学所的刘俊海教授曾以四类猫来比喻现在的公司经营者：一是褚时健猫，先抓老鼠后偷吃大鱼；二是雷锋猫，抓了老鼠不吃鱼；三是庸庸碌碌的猫，不抓老鼠不吃鱼；四是最可恶的猫，不抓老鼠却偷吃鱼。造成这种现象的原因就是现行《公司法》对经营者的激励和约束机制不健全。还有母子公司权利义务不清晰的问题等等。
还比如近年很热门的中小股东权利保护问题，现行《公司法》对此规定十分简陋，加上没有明确公司法律关系诉讼制度，致使中小股东权益被侵害时，没有相应的救济途径和救济措施。
因此，这次《公司法》的修改将放眼全球竞争，不会拘泥于个别条文的考量，而要在加入WTO后我国迅速融入世界经济一体化的背景下，既立足于我国公司及公司制度发展的实践，又要大胆借鉴《公司法》理论和发达国家的先进立法经验及国际惯例；在立法思路上既强调公司与股东自治，也注重维护交易安全和公司的社会责任；在法条设置上，新的《公司法》将涵盖公司设立、运营及退出过程中的主要法律关系；在加强突出当事人自治空间的民事规范的同时，完善管理性的行政规范和刑事规范条款。修改后的《公司法》将更具有前瞻性、开放性、实用性、可预见性和可操作性。
根据《公司法》修改进程中参与修改工作的人士和业内专家的预计，此次《公司法》的修改将着重从公司设立条件、方便公司上市融资、公司法人治理结构、加强中小股东保护，以及与其他法规的衔接等方面进行。因为修改面非常广，《公司法》条文将由现在的230条大大扩容。


《公司法》修改在公司设立条件方面的变化
公司设立条件的改革是公司法修改的一个重要方面，修改的原则是吸引投资者投资，降低公司设立门槛和成本，具体可能表现在以下一些内容。
一、一人公司可能被新的公司法认可。
现行《公司法》规定，除国有独资外，设立有限责任公司，法定股东数应在2－50人之间，发起设立股份有限公司发起人不低于5人。这已成为影响很多个人或个人财产未作界定的家庭投资办公司的积极性，也限制了既有公司设立全资子公司，不符合培育市场主体、引导刺激民间投资的原则。
现行《公司法》之所以没有确认一人公司，第一方面当时私人财富有限，而公司被理解为“大企业”，实践的需求不明显；第二方面，认为一人公司由一人控制，其社会责任的履行堪忧，对交易安全不利，市场化改革初期更强调稳定和安全；第三方面是因为传统公司法认为，公司是以赢利为目的的社团法人，必须两人以上。但现在的情形已经不同了，私人财富已经大大增加，一个人完全有能力办公司；而公司的信用高低取决于资本的实力，而不是人的多少；在现代公司法纷纷确认一人公司的历史背景下，公司社团性理论实已崩溃。从发达国家的立法经验来看，美国、欧盟和日本的公司法都允许一个投资者设立公司。从我国公司实践来看，实质意义上的一人公司仍大量存在，同时其存在又处于非法状态，或变相状态，这些公司缺乏法律上的安全感，反而不利于对其规范。因此，新《公司法》应当建立一人公司制度，明确一人公司的法律地位。为此，现行《公司法》中设立有限责任公司最低人数的限制及国有独资公司的条款应作相应修改或调整；并为保护公司相对人利益的需要，新《公司法》应对一人公司的资本、治理结构、会计制度等作相应规定。
二、法定注册资本制度会作调整
现行《公司法》采取的是法定注册资本制度，并明确规定了注册资本最低限额，其中以生产经营为主的公司，法定资本最低限额50万，以商品批发及商业零售为主的30万元，从事科技开发、咨询、服务性的公司则应不低于10万；股份有限公司最低限额1000万元。因民间资本较为分散，资金门槛过高，限制了民间资本的进入。
现行《公司法》要求注册资本与实缴资本必须一致也强化了过高的门槛，导致借钱办公司、注册完后抽回的做法非常普遍，对社会诚信制度的完善也很不利。
本次《公司法》修改，保守一点，会降低法定资本最低限额；走得远一点，采用折衷授权资本制，即注册资本为在公司登记机关登记的数额，但允许分期出资到位；再大胆点的话，可能对法定资本制作出调整，采取“授权资本制”，即公司的注册资本额虽在有关部门登记且记载于公司章程，但出资是否缴足与公司设立无关。股东（发起人）只要认购法律或章程规定的最低数额，公司即可成立。在授权资本制下，注册资本仅是公司自行决定的一个数额，与公司注册时的实缴资本不要求一致。公司不论大小，均可随时成立，随公司营业的发展，逐渐增加资本，而无需经常性变更章程或营业执照。总之，现行《公司法》第23条和第78条有关注册资本的规定极可能修改。
三、对公司转投资的限制将取消
现行《公司法》第12条规定，公司对外“累计投资额不得超过本公司净资产的50％”。当时我国企业刚从“生产型”转入“经营型”，从“成本中心”转入“利润中心”，其作为“投资中心”的地位尚未确立；现在我国企业已开始从“经营型”到“投资型”的二次转变，在这转变过程中，越来越多的公司感觉到了这一转投资限制的严重制约。而在国际资本市场上，企业间的并购事件天天发生，却几乎找不到仅靠自有资本而不靠负债完成成功收购的案例。从立法来看，此种规定在其他国家或地区的公司法中已找不到可循之立法例。因此，新的《公司法》极可能取消公司对外投资比例的限制性条款，改由公司自主确定其对外投资的数额和比例。
四、出资形式的限制可能放宽
现行《公司法》规定的出资方式有货币、实物、工业产权、非专利技术和土地使用权五种，修改后，《公司法》将放宽对股东出资形式的限制，可能会考虑其他财产或财产权利出资的问题。
现行《公司法》限制工业产权、非专利技术作价出资的金额在公司注册资本中的最高比例，要求不超过有限责任公司和股份有限公司注册资本的百分之二十，这一规定也有望修改。同时其他无形资产作价入股的问题也会得到充分考虑。
五、公司经营范围制度将作修改
现行《公司法》第11条要求，“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司应在登记的经营范围内从事经营活动”。这一制度源于计划经济条件下对企业经营自由的极大限制，严重削弱了公司权利能力与行为能力，新的《公司法》可能规定除法律和行政法规中另有强制性规定外，对经营范围不作限制，由公司自行决定。
六、公司设立程序简化
现行《公司法》对股份公司设立一律采取审批制(第77条)；对有限公司设立原则上采取登记制，例外采取审批制(第27条)。为保护投资自由，各类公司(包括有限公司、股份公司乃至上市公司、外商投资公司)设立将以准则设立为原则，许可设立为例外。准则设立原则下，只要具备法律规定的条件，即可直接由公司登记机关登记为公司；而许可设立指设立公司不仅要具备法律规定的条件，还要经有关国家机关批准，才能登记为公司。市场经济国家大多采取准则设立原则。设立公司的准则主义将极大地提高公司设立的透明度,降低制度规则为公司设立增加的成本。
七、可能明确控股公司与集团公司法律地位
现行《公司法》没有关于集团公司的规定，投资公司、控股公司也仅在第12条出现过这两个词，没有任何相关规定。公司的发展实践表明，集团公司作为一种与市场经济相适应的新兴产业组织，在提高国际竞争力、带动国民经济结构调整上正在发挥日益巨大的作用。建立在资本纽带基础上的，包括各级国有资产管理公司、各种工业投资公司和信托投资公司、资产经营公司和投资银行以及深沪股市由于市场和企业结构调整形成的控股公司在内的各种控股公司不断出现；控股公司作为一种新兴的企业形态，不仅在微观上通过资本运作可以给投资人带来巨大收益，而且在宏观上也将通过资本市场担当产业结构调整的生力军。因此，修改后的《公司法》可能对集团公司和控股公司的法律地位作出明确规定。这将为集团公司和控股公司的发展提供法律支撑，有利于培育世界500强。
八、出资人或发起人责任将更明确
现行《公司法》第97条规定了股份公司发起人的三种民事责任，而未规定有限公司发起人的责任。新的《公司法》将对公司设立不成时的设立债务和费用负担、出资返还责任，以及公司成立后有过错的发起人对公司所负的民事赔偿责任作出更具体的规定。同时也会明确股东违法抽回出资或股本的民事侵权责任。现行司法解释中关于验资机构对债权人和投资者的民事责任的规定也可能纳入新《公司法》。
九、确立公司设立纠纷诉讼制度
公司设立过程中，经常发生因发起人出资不实引起的纠纷，公司设立失败引起的纠纷，公司成立后因不符合设立条件被否定法人人格引起的纠纷等，现行《公司法》对此规定不够明确，新《公司法》将在全面建立公司法律关系诉讼制度的框架下确立公司设立纠纷诉讼制度。
总的来说，修改后的《公司法》在公司设立门槛和成本方面将大大降低，但对公司出资人或发起人的责任也将更加明确。


《公司法》修改在公司上市条件方面的变化
现行《公司法》第四章第三节专门对上市公司作出了规定，有专家认为公司上市是证券法规范，应该将该节内容转至《证券法》，实际上上市公司作为股份有限公司的一种形态，在《公司法》中作出相应的规定是必须的。因为《公司法》是规范公司法律关系的，上市公司是一种更公众化的公司形态，其法律关系对社会往往有更广泛的影响，修改后《公司法》仍会对其作出专门的规定；但就公司上市条件而言，认为是证券法规范应该说更为科学些，这次《证券法》与《公司法》可以说是同步修改，也便于规范领域的划分和两大法的整体协调。
现行《公司法》对上市公司的规定还不到位，有些规定存在不尽合理的情况。为方便公司上市融资，促进产业结构的调整和资产重组，《公司法》修改时将对此作出调整，部分上市规则甚至不排除由上海、深圳交易所自己制定，报国务院或证监会批准即可。在上市管理方面也会有放松，现行《证券法》对股票公开发行采取的是核准制，而现行《公司法》的许多条款体现了股票公开发行审批制的色彩，例如第84条（发起人公开募集股份）、第86条（国务院证券管理部门行使股票公开发行审批权）、第131条（股票溢价发行审批）、第139条（公开发行新股审批）、第221条（证券监管部门违法审批的法律责任）等，此次修改会根据《证券法》规定的股票发行核准制作相应修改。同时，公司上市管理将更注重上市公司的资格控制而非数量控制，改变切块下达的指标方式。
山东省人大常委会


山东省地质环境保护条例


山东省人民代表大会常务委员会公告
　　　　　（第７号）

《山东省地质环境保护条例》已于２００３年７月２５日经山东省第十届人民代表大会常务委员会第三次会议审议通过，现予公布，自２００３年９月１日起施行。
　　山东省人民代表大会常务委员会
　　２００３年７月２５日
　　
　　第一章　总　则
　　第一条　为保护和改善地质环境，防治地质灾害，保护公共财产和公民生命财产安全，促进经济和社会的可持续发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条　在本省行政区域内从事矿产资源勘查开采、地质遗迹保护、地质灾害防治以及工程建设等与地质环境有关的活动的，应当遵守本条例。
　　本条例所称地质环境，是指影响人类生存和发展的各种岩体、土体、地下水、矿藏等地质体及其活动的总和。
　　地震灾害防御，不适用本条例。　
　　第三条　地质环境保护应当坚持积极保护与合理开发利用的原则。
　　第四条　县级以上人民政府应当加强本行政区域内地质环境保护工作的领导，组织制定地质环境保护规划，作为环境保护规划的组成部分，纳入国民经济和社会发展计划。
　　第五条　县级以上人民政府地质矿产行政主管部门负责本行政区域内地质环境保护的监督管理工作。
　　县级以上人民政府建设、农业、林业、水利、交通等部门依据有关法律、法规规定做好地质环境保护的有关工作。
　　第六条　县级以上人民政府地质矿产行政主管部门应当根据本行政区域内地质环境实际，组织建立地质环境监测网络，完善监测设施。
　　省人民政府地质矿产行政主管部门应当定期发布本省的地质环境状况公报。
　　第七条　任何单位和个人不得侵占、损毁或者擅自移动地质环境监测设施及标志。
　　任何单位和个人均有权对破坏地质环境以及破坏地质环境监测设施、标志的行为进行举报。县级以上人民政府地质矿产行政主管部门接到举报后，应当及时调查处理。
　　第二章　矿山地质环境保护
　　第八条　勘查、开采矿产资源的，应当采取有效措施，防止造成地质灾害、环境污染和生态破坏，并做好水土保持、植被恢复和土地复垦工作。
　　第九条　探矿权人应当对遗留的钻孔、探井、探槽、巷道和形成的危岩、危坡进行回填、封闭，或者采取其他消除地质灾害隐患的措施。
　　第十条　开采矿产资源的，应当提交矿山地质环境影响评价报告，对地质灾害的危险性作出全面、详细的评估，并制定相应的矿山地质环境保护和治理方案。
　　矿山地质环境影响评价报告经县级以上人民政府地质矿产行政主管部门审核后，纳入建设项目环境影响评价报告。
　　第十一条　采矿权人应当对矿山地质环境进行监测，并将监测情况定期报送县级人民政府地质矿产行政主管部门；矿区范围跨行政区域的，报共同的上级人民政府地质矿产行政主管部门。
　　采矿权人应当按照矿产资源开发利用方案、矿山地质环境保护和治理方案的要求进行采掘；因采矿造成矿山地质环境破坏的，应当及时进行治理。
　　第十二条　采矿权人的矿产资源开发利用年度报告，应当如实反映矿山地质环境保护和治理情况。
　　第十三条　采矿权人停办或者关闭矿山前，应当按下列要求履行矿山地质环境治理义务：
　　（一）整治被破坏的土地，使之达到种植、养殖或者其他可供利用的状态；
　　（二）整修露天采矿的边坡、断面并种草植树，消除安全隐患，使之与周围环境相协调；
　　（三）采取封闭、充填或者人工放顶等措施，使地下井巷采空区达到安全状态；
　　（四）按规定处理矿山开采废弃物；
　　（五）符合国家和省规定的地质环境保护的其他条件。
　　第十四条　矿山地质环境治理实行保证金制度。
　　矿山地质环境治理保证金的收取标准，按照不低于治理费用的原则，根据矿区面积、开采方式以及对矿山自然生态环境影响程度等因素确定。按照治理方案，矿山地质环境分阶段治理的，保证金可以分期交纳。
　　矿山地质环境治理保证金实行财政专户储存，不得挪作他用。采矿权人履行治理义务，经县级以上人民政府地质矿产行政主管部门验收合格，保证金及其利息应当及时退还采矿权人。
　　具体实施办法由省人民政府制定。
　　第十五条　对历史遗留的已被破坏的矿山地质环境，当地人民政府应当采取措施，制定优惠政策，按照谁投资谁受益的原则，鼓励单位和个人投资治理。
　　第三章　地质遗迹保护
　　第十六条　下列地质遗迹应当予以保护：
　　（一）具有科学研究价值的地质构造、地质剖面和古生物化石分布区；
　　（二）具有科学研究和观赏价值的地质地貌景观和岩石、矿物、宝玉石的典型产地；
　　（三）具有独特医疗、保健作用或者科学研究价值的温泉、矿泉；
　　（四）具有科学研究价值的典型地质灾害遗迹；
　　（五）需要保护的其他地质遗迹。
　　第十七条　对具有典型意义的地质遗迹，可以按照国家和省有关规定建立地质遗迹自然保护区或者地质公园。
　　对不具备建立地质遗迹自然保护区和地质公园条件，但具有观赏和保护价值的地表形态，设区的市、县（市、区）人民政府可以建立地质地貌景观保护区。
　　第十八条　建设项目应当避开地质遗迹自然保护区和地质公园；确实无法避开的，应当报经该地质遗迹自然保护区或者地质公园的原批准机关同意，并采取相应的保护措施。
　　地质遗迹自然保护区和地质公园内的原有设施对地质遗迹构成危害的，由县级人民政府地质矿产行政主管部门责令设施所有人限期治理。
　　第十九条　在地质遗迹自然保护区和地质公园内从事科学研究、教学实习以及标本、化石采集等活动的，应当遵守国家有关规定。
　　第二十条　禁止在地质遗迹自然保护区和地质公园内从事下列活动：
　　（一）擅自采集标本、化石等破坏地质遗迹的；
　　（二）采矿、取土、爆破；
　　（三）修建与地质遗迹保护无关的建（构）筑物；
　　（四）法律、法规禁止的其他行为。
　　第二十一条　任何单位和个人不得在地质地貌景观保护区、风景名胜区、城市规划区范围内和铁路、高速公路、国道、省道两侧以及海岸线的直观可视范围内露天开采矿产资源。
　　工程建设破坏地质地貌景观的，建设单位应当在工程竣工后六个月内予以治理。
　　第四章　地质灾害防治
　　第二十二条　县级以上人民政府地质矿产行政主管部门应当对本行政区域内的地质灾害状况进行调查，并根据调查情况编制地质灾害防治规划和年度防灾预案，报同级人民政府批准后实施。
　　地质灾害防治规划应当纳入土地利用总体规划、城市总体规划、矿产资源总体规划。
　　县级以上人民政府应当根据地质灾害防治规划安排相应的经费，用于地质灾害的监测、调查和防治。　　
　　第二十三条　县级以上人民政府应当根据本行政区域内地质灾害发育和分布规律划定地质灾害易发区和地质灾害危险区，并在地质灾害危险区边界设置警示标志。
　　本条例所称地质灾害易发区，是指经地质灾害调查确定的，容易发生地质灾害的区域。
　　本条例所称地质灾害危险区，是指已出现地质灾害前兆，可能造成人员伤亡或者重大财产损失的地区。
　　第二十四条　在地质灾害易发区从事各类生产和建设活动的，应当采取防止诱发地质灾害的措施。
　　在地质灾害危险区不得从事采矿、取土、削坡、爆破、过量开采地下水以及工程建设等可能诱发或者加重地质灾害的活动。
　　第二十五条　在地质灾害易发区进行工程建设的，应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估；建设项目未经评估或者经评估不宜建设的，不得办理建设用地审批手续。
　　第二十六条　从事地质灾害危险性评估活动的，应当具备相应的资质。
　　从事地质灾害危险性评估活动的，应当对建设项目诱发或者加重地质灾害的可能性，以及建设项目遭受地质灾害的危险性作出评估，提出防治建议，并对评估结果负责。
　　地质灾害危险性评估结果，应当按照评估级别报设区的市以上的人民政府地质矿产行政主管部门备案。
　　第二十七条　地质灾害发生后，有关单位和个人应当及时向当地人民政府及其地质矿产行政主管部门报告。当地人民政府及其地质矿产行政主管部门接到报告后，应当立即组织有关部门和人员进行抢险救灾，并做好地质灾害的监测和治理工作。
　　第二十八条　因工程建设等人为因素造成的地质灾害，责任人应当采取措施予以治理。
　　难以确认责任人和主要由自然因素造成的地质灾害，由县级以上人民政府负责组织治理。
　　第二十九条　对地质灾害发生的原因或者治理责任有争议的，可以向县级以上人民政府提出申请，由人民政府组织有关专家进行确认。
　　第三十条　地质灾害治理方案应当符合国家地质灾害治理设计规范。
　　从事地质灾害防治工程勘查、设计、施工和监理活动的，应当具备相应的资质。
　　第三十一条　地质灾害防治工程由建设单位按照国家规定的验收标准组织竣工验收。
　　第五章　法律责任
　　
　　第三十二条　违反本条例规定，侵占、损毁或者擅自移动地质环境监测设施或者标志的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，可处以二千元以上二万元以下罚款。
　　第三十三条　违反本条例规定，探矿权人对遗留的钻孔、探井、探槽、巷道或者形成的危岩、危坡未进行回填、封闭，或者未采取其他消除地质灾害隐患的措施，造成矿山地质环境破坏的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理达不到要求的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门组织治理，费用由探矿权人承担，并可处以五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，由原发证部门吊销勘查许可证。
　　第三十四条　违反本条例规定，采矿权人因采矿造成矿山地质环境破坏的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理达不到要求的，其治理保证金全部或者部分转为治理费用，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门组织治理，并可处以一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，由原发证部门吊销采矿许可证。
　　第三十五条　违反本条例规定，在地质遗迹自然保护区或者地质公园内有下列行为之一的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令停止违法行为，限期治理；有违法所得的，没收违法所得。违反第（一）项规定情节严重的，可处以一千元以上一万元以下罚款；违反第（二）项或者第（三）项规定情节严重的，可处以五千元以上五万元以下罚款：
　　（一）擅自采集标本、化石等破坏地质遗迹的；
　　（二）从事采矿、取土、爆破活动的；
　　（三）修建与地质遗迹保护无关的建（构）筑物的。
　　第三十六条　违反本条例规定，在地质灾害危险区从事采矿、取土、削坡、爆破、过量开采地下水或者工程建设等可能诱发或者加重地质灾害的活动的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，可处以一万元以上十万元以下罚款。
　　第三十七条　违反本条例规定，因工程建设等活动造成地质地貌景观破坏或者地质灾害的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门责令限期治理；逾期不治理的，由县级以上人民政府地质矿产行政主管部门组织治理，费用由责任人承担，并可处以一万元以上十万元以下罚款。
　　第三十八条　违反本条例规定，造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十九条　县级以上人民政府及其地质矿产行政主管部门或者其他有关部门的工作人员，在地质环境保护监督管理工作中，有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对不符合本条例规定条件的审批事项予以批准的；
　　（二）不履行地质环境保护监督管理职责，发现破坏地质环境的违法行为不予查处的；
　　（三）接到举报后不及时调查处理的；
　　（四）侵占、挪用地质环境治理保证金或者应当退还采矿权人而不予及时退还的；
　　（五）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
　　第六章　附　则
　　第四十条　本条例自２００３年９月１日起施行。