山西省政府


山西省产品商品质量监督办法
山西省政府



第一章 总则
第一条 为了加强对工农业产品和市场商品的质量监督，维护用户和消费者的合法权益，根据国务院发布的《中华人民共和国标准化管理条例》和《工业产品质量责任条例》、《产品质量监督试行办法》，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我省辖区内生产产品、经营商品的单位和个人，都应执行本办法。
第三条 依据国家的有关法规、技术标准，对工商企业、个体户生产和经销的产品、商品进行质量监督。必要时对企业是否具备生产合格产品的条件进行审定。
第四条 本办法由省、地（市）县标准化管理部门和工商行政管理部门负责实施。各有关部门应密切配合。
各级经济委员会负责对产品质量监督管理工作进行领导和组织协调。

第二章 监督范围
第五条 产品、商品的质量监督范围是：
（一）全民、集体所有制企业和个体户生产的产品。
（二）市场上批发、零售和企业自销的商品。
第六条 质量监督的重点：
（一）有关人身安全和健康的产品；
（二）关系国计民生的重要产品；
（三）获得优质荣誉的产品；
（四）同群众生活密切相关的商品。
第七条 计量器具、药品、锅炉、压力容器、进出口商品、食品卫生和其他分类产品质量监督及其商标的使用，均按国家有关规定执行。

第三章 监督管理
第八条 工商企业和企业主管部门应搞好本行业的产品质量管理工作，严格执行产品技术标准，对产品质量负责。其投放市场的产品（含外地投放本省市场的商品）必须符合下列规定：
（一）产品出厂必须符合《工业产品质量责任条例》第九条规定的质量要求；
（二）经销危及人身安全和健康的产品及商品，除符合本条一款外，还须有分类产品监督检验机构或同级以上标准化管理部门认定的检验机构的质量检验合格证，不合格品严禁销售；
（三）生产的不合格产品，经企业主管部门批准，在产品和包装上标明“处理品”等字样后，可削价出售，不准以合格品出厂或销售；
（四）取得国家产品质量合格认证标志的产品，在有效期内，可凭证免检；
（五）名牌优质产品，必须符合优质产品标准，达不到者不得使用优质产品标志，不得以优质产品出厂和销售。
第九条 产品出厂后，在保证期内因质量问题给用户造成的经济损失，由原生产企业或经销单位赔偿。
第十条 企业申请评优的产品，应有标准化管理部门指定的检验机构出具的合格证明。生产的优质产品，可以使用国家规定的优质产品标志图案，并接受产品质量监督检验机构定期复查。复查不合格的，停止使用优质产品标志。
第十一条 经销单位或使用单位应按下列规定对商品进行验收：
（一）从外地调入本省的商品，应有产地县以上标准化管理部门确认的质量监督机构出具的鉴定证书或合格证；
（二）储存期短，检验周期长的商品，对人身安全和健康可能有影响的，按国家的有关规定指标检验合格后，方准销售；
（三）对不影响人身安全和健康的小商品，由进货单位按工商协议或合同的规定检验合格后，可以投放市场。
第十二条 贮运部门贮存、保管、运输和装卸产品或商品时，均应严格执行国家有关规定。
第十三条 公布和张贴产品、商品广告，应有质量监督检验机构的证明。
第十四条 工商企业及其主管部门应主动协助产品质量监督检验机构对产品、商品进行监督检验，按有关规定提供检验样品和资料，并在检测手段和工作条件方面提供方便。任何单位、个人不得拒绝和干扰质量监督工作。

第四章 监督检验
第十五条 产品、商品监督检验的形式
（一）产品和商品的抽验；
（二）全国、全省统检中，要求地方进行的检验；
（三）评优产品的检验和优质产品的复验；
（四）新产品投产前的鉴定检验；
（五）“产品质量认证”和“生产许可证”的监督检验；
（六）仲裁检验。
第十六条 产品、商品监督检验的抽样，由指定抽样的监督检验机构凭标准化管理部门或工商行政管理部门印发的抽样单，到工商企业的成品库、站、场、店抽取样品。成批产品、商品，按国家抽样标准规定数量抽取；单件产品、商品，以单件为样品。
仲裁检验抽样按国家有关规定进行。
检验的样品，封存期满，凡有使用价值的应及时退回被检单位或生产单位。
经过安全、寿命试验的样品，不准按正品出售。
第十七条 样品费和检验费
（一）由省、地（市）或企业主管部门安排的监督抽验，所需的样品费和检验费，除国家规定的外，一律不得向企业收取，均由地方财政部门或企业主管部门解决。
（二）各级标准化管理部门对产品、商品进行日常性的监督检验，按省标准局、物价局联合颁发的《山西省产品质量监督检验收费标准》向工、商企业收取费用。样品费和检验费支出分别列入企业的商品损耗或销售成本。

第五章 监督机构
第十八条 各级标准化管理部门主管所在区域内的质量监督工作。其主要职责是：
（一）监督检查国家和省有关产品、商品质量方面的法律、法规和产品技术标准的贯彻执行；
（二）管理产品质量的认证；
（三）参与优质产品的审定，监督检查优质产品标志的正确使用；
（四）对产品、商品质量纠纷进行仲裁；
（五）管理新产品投产前的监督检验工作；
（六）委托有关单位对产品、商品质量进行监督检验；
（七）公布《受检产品目录》、《受验商品目录》；
（八）负责产品质量监督检验网的规划协调工作；
（九）负责质量监督人员的培训和考核工作。
第十九条 各级标准化管理部门可根据工作需要建立专职的产品质量监督检验所，并可按产品类别设立分类产品质量监督检验站。各分类产品质量监督检验站在监督检验业务上，受各级标准化管理部门的指导。
第二十条 产品质量监督检验所、站的职责
（一）按下达的《受检产品目录》、《受检商品目录》对所管辖的受检产品、商品进行定期和不定期的监督检验；
（二）对评优产品和优质产品进行检验和复验；
（三）承担新产品投产前的鉴定检验和产品质量认证检验；
（四）承担质量纠纷的仲裁检验；
（五）承担产品标准的验证；
（六）帮助、指导企业建立健全检验制度，统一检验方法。
第二十一条 省、地（市）、县标准化管理部门根据需要，可设产品、商品质量监督员，并发给《质量监督证》。
第二十二条 质量监督员的职责
（一）在指定范围内，检查生产企业的技术标准执行情况；
（二）检查生产企业的检测手段，并利用企业的检测手段检验产品质量；
（三）制止不符合标准和无标产品、商品的生产和销售，并上报各级标准化管理部门处理；
（四）了解用户对产品、商品质量的反映，搞好质量信息反馈。
第二十三条 质量监督检验机构对受检产品和商品，应及时进行检验。质量监督人员应秉公执法，不准弄虚作假，玩忽职守，徇私舞弊。

第六章 奖惩
第二十四条 认真执行本办法，积极开展质量监督工作和协助工业企业提高产品质量，成绩显著，或在产品、商品质量监督检验工作中做出突出贡献的，给予表彰或奖励。
第二十五条 对违反本办法的，由标准化管理部门分别给予以下处理：
（一）批评教育、通报、警告或限期改进，情节严重的，可以并处罚款；
（二）封存、没收或销毁不合格的产品、商品；
（三）会同有关部门责令其停产或停业整顿；建议主管部门对企业负责人和直接责任者给以行政处分或扣发奖金、工资；
（四）建议吊销营业执照或撤销生产许可证。
第二十六条 质量监督人员在履行职责过程中违反质监纪律、玩忽职守、弄虚作假、徇私舞弊的，由标准化管理部门给以行政处分；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 质量监督检验机构在质量监督抽查时发现生产、经销企业违反本办法的，应出具通知书，由工商行政管理机关没收其全部非法收入，可以并处非法收入百分之十五至二十的罚款。
第二十八条 对干扰质量监督检验工作和打击报复检举人员的，由主管机关给以行政处分，并对当事人处以罚款。
第二十九条 因产品质量造成用户人身伤亡、财产损失，触犯刑律的，由司法机关依法追究当事人的刑事责任。
第三十条 被处罚的单位或个人，应在收到罚款通知单十五日内交纳罚款。逾期不交者按日加罚千分之一滞纳金。所罚款项全部上缴财政。
对单位的罚款，不得计入生产成本、流通费用和营业外支出；对个人的罚款不得由单位报销。
第三十一条 被罚单位或个人对处罚不服的，可在接到处罚通知之日起二十五日内向上一级有关管理部门申请复议，也可直接向人民法院起诉。在法院判决或裁定前，应执行质量监督部门对不合格品的控制决定。

第七章 附则
第三十二条 本办法由省标准局负责解释。
第三十三条 本办法自发布之日起施行。



1987年7月6日

要点提示：
公有住房承租人与直管公房经营管理单位订立承租协议，其他共居人的权利保护问题，一直是现实中极易发生矛盾的焦点；部分共有人对外转让共居房屋，未搬离的共居人是否有权要求确认无效？占有保护与物权保护发生冲突时，如何依照法律规定甄别法律保护顺序，本案将根据现实案例一一解答。

一、当事人的基本情况：

原告: 刘歌 原告: 王女士 原告: 刘畅 被告: 张兰 被告: 刘维
原、被之间均系家庭成员关系，三原告为一家人，被告王女士系原告刘歌之母，被告刘维系原告刘歌之胞兄。

诉争性质指向“物权保护”；

请求法院确认原告系承租公有住房“东城区美术馆后街65号楼3门105号”的共居人，依法共同享有承租公房的居住使用权；
请求确认承租人王女士未征得共有权人同意，答应被告刘维使用公有住房的行为无效；
请求判决被告将放置在105室内的物品搬走、腾空房屋；

要件事实及客观证据：

事实一：三原告系一家人，1987年以前，原告家人与被告王女士曾分户居住在“东城区大街”两间公租平房内；1988年原、被告居住的平房进行危房改造，拆迁安置方案原计划分户安置两套房屋，后由于种种原因未能分户安置，拆迁方将两家合用回迁安置在“东城区后街”一套房屋内（使用面积为55.5平米），王女士代表原告一家同公房管理部门续签承租合同。
事实二：三原告一直持续居住在承租的公房内，按期缴纳各种费用；因生活困难无力改善居住条件，原告一家人与签署公房承租协议的王女士为共同承租人，享有共居权。
事实三：被告刘维的女儿曾在此房中的一间居住过，2009年被告刘媛因结婚搬离此房，但其物品和家俱仍占用着此房，被告刘维借机换锁拟占此房，刘维辩称母亲王女士是唯一承租人，有权许可其居住使用。
事实四：诉争房总建筑面积仅有55平米，实际居住的是两户四口人，刘畅已到结婚年龄，需要公租房内的其中一间用于结婚，但刘维也在抢占，由此引发家庭矛盾。刘媛2009年结婚后搬离到其配偶家居住，刘维拟占房，刘畅用此房结婚，引发争端。
事实五：刘维从未在诉争房内居住过，1990年从外地进京后一直在外居住，有自己的房屋，以在外租房为由挤住诉争公房。
事实六：（2011）二中民终字第139号民事判决经审理查明部分确认的事实（第3页上部）：拆迁单位因房屋尚未配套，对王女士、刘歌两户采取合用安置，为王女士一家安置到上述房屋，此处对“两户合用安置”业经司法确认。
证明上述事实的证据：书证、拆迁人的证明、户口本、相关票据等六组证据。

四、值得关注的三个法律问题

法律问题一：关于“共居人”权利确认的司法依据：

北京市高级人民法院相关司法指导意见，公房承租人与共同居住的家庭均享有合法居住权，承租协议上签名的承租人以外的家庭成员是公有住房的共居人。
法律适用引述：2003年9月2日北京市高级人民法院对北京市第二中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。-----北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复（2003年9月2日）

法律问题二：关于共有权人无权单独处分的司法依据

引述法律实践资料：关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：
公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由这个人承租，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分使用权时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。
法条依据：
1、《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《民法通则若干问题意见》第８９条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。
引述法律实践资料：根据上海市房屋租赁条例第38条二款规定，公房承租人转让承租权应事先征得在本处有本市常住户口的共同居住人的同意。因此，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该转让行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。----《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页

法律问题三：关于“占有事实”与“物权保护”顺位关系：

被告刘维曾经起诉刘畅的占有返还纠纷，经东城法院审理后，以（2011）东民初字第03635号民事判决判令刘畅给付钥匙，刘畅以原审认定事实不清，适用法律不当为由提出上诉，经二审法院审理，改变了一审认定的事实，（2011）二中民终字第13967号民事判决第3页上标第四行“对王女士、刘歌两户采取合用安置，为王女士一家安置到上述房屋内，刘维的二女儿于1999年9月搬入，刘维亦将自己的物品放入该居室内。现在的实际情况是：刘维的二女儿于2009年结婚后搬出此房，与其丈夫共居生活，刘维一直长期在外有住房，再将物品放入此房，妨害了刘畅结婚用房，此前刘维女儿的居住也仅仅是寄住，并非拆迁部门安置的法定权利。
刘媛曾经居住，结婚后搬出此房，刘媛婚前的居住，仅仅是亲属之间的寄住，并非拆迁人确定的被安置人口，其搬离此房后，腾出的房屋原告有权优先使用（参照最高人民法院审判监督指导2010年第3辑“公有住房共同居住人的认定标准”）。
刘歌一家人起诉的是“物权保护纠纷”，刘维起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，该判决对物权保护纠纷不具既判力，“占有返还”请求权依据物权法245条规定，本案系“物权保护”请求权，适用物权法第33条、34条、35条规定。最高人民法院编著的物权法条文理解与适用（第711页），当“占有保护请求”与“物权保护请求权”发生冲突的，应当根据物权优先的原则处理。
占有保护请求权只确认的是一种占有事实的关系，占有保护请求权与物权保护请求权的效力不同，占有保护请求权不问占有背后有无占有的本权存在，直接针对占有的事实，与占有人是否有权占有无关。
占有保护请求权与物权请求保护权之间有区别，法律基础不同、功能不同，物权保护请求权是基于物权的绝对性、排他性而规定的一种防卫性请求权，其请求权基础为物权，物权请求权是物权的效力或权能的自然体现，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，不涉及占有物的权利归属问题。物权请求权的功能表现为物权园满状态的恢复，物权效力得到维护，具有终局性和确定性，占有之诉与本权之诉互不妨碍，各自独立，当占有保护请求权与物权保护请求权发生冲突时，最终应依据占有人与本权人之间的法律关系决定物的归属，即法律上的权利义务关系而非事实上的支配关系。

利益衡平及风险评估：