银川市人民政府关于修改部分政府规章的决定
宁夏回族自治区银川市人民政府
银川市人民政府关于修改部分政府规章的决定
银川市人民政府令第2号
《银川市人民政府关于修改部分政府规章的决定》已经市人民政府第90次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。
银川市市长 王儒贵
二〇一二年二月七日
银川市人民政府关于修改部分政府规章的决定
为了进一步规范行政行为，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，市人民政府决定对部分政府规章作如下修改：
1、将《银川市直管公房管理办法》（市政府令第40号）第二十三条修改为“违反本办法第五条规定，非法强占直管公房的，由市住房保障部门责令限期搬出；逾期拒不搬出的，申请人民法院强制执行。”
将规章中的“房管部门”一并修改为“住房保障部门”
2、将《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》（市政府令第1号）第十六条修改为“对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观等不符合城市容貌标准，环境卫生标准的建筑物、构筑物，依法应当强制拆除的，市、区城市管理综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。”
将第十八条修改为“城市管理行政执法人员发现违法行为，应当责令其改正；对拒不停止违法行为的，可以根据法律、法规的规定扣押其使用的工具和物品。”
3、将《银川市无障碍设施建设管理办法》（市政府令第1号）第十六条修改为“无障碍设施维护管理责任人不履行日常养护和维修责任，致使无障碍设施无法正常使用的，由建设行政主管部门或者其他有关部门按照管辖职责责令其限期改正；逾期不改正的，处以二百元以上一万元以下罚款。”
本决定自公布之日起施行。
银川市直管公房管理办法
（1992年7月13日市人民政府令第40号发布 根据2012年2月7日《银川市人民政府政府关于修改部分政府规章的决定》修改）
第一章 总则
第一条 为了加强直管公房的管理，充分发挥其使用效益，保护国家和承租人的合法权益，推进住房制度改革，根据国家有关法律、法规，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 银川市住房保障局（以下简称住房保障部门）是市人民政府行使房地产行政管理和组织住宅建设的职能部门，对直管公房行命名经营管理的各项职权。住房保障中心是市住房保障局的派出机构。
第三条 直管公房系国有财产，其所有权和经营权受法律保护，任何单位和个人不得利用直管公房从事非法活动或牟取非法收入。
第四条 凡租用直管公房的单位或个人，均应遵守本办法。
第二章 租赁管理
第五条 《租赁合同》是承租人使用直管公房的合法凭证。租赁直管居民住宅，承租人必须在取得市住房保障部门签发的《住房迁入证》后十日内与住房保障中心签订《租赁契约》；租用生产营业用房和办公用房，承租人可直接与住房保障部门或住房保障中心签订《租赁合同》。
任何单位和个人在未办理合法租赁手续之前，不得以任何借口占用直管公房。
第六条 未经市住房保障部门批准，承租人不得改变房屋用途。确需要改变房屋用途的，必须经市住房保障部门同意，并重新签订《租赁契约》或《租赁合同》。
第七条 承租人有下列行为之一者，市住房保障部门有权解除《租赁契约》或《租赁合同》，并收回房屋：
(一)擅自转租、转让、转借或变相买卖直管公房的；
(二)连续闲置三个月以上，且它处另有住房的；
(三)住房连续拖欠房租六个月以上；生产、营业办公用房连续拖欠房租二个月以下的；
(四)未经房管部门同意，擅自调整或对换直管公房的。
第八条 承租人户口迁出本市、工作调往外地或亡故的，家庭其他成员可领受承租资格，但须在二个月内办理承租人变更手续。无人或无需领受承租资格的，房屋由市住房保障部门收回。
第九条 因城市建设需要拆迁直管公房，必须按照有关规定办理。在房屋拆迁的同时，自然终止原租赁关系，回迁安置后另行签订新的《租赁契约》或《租赁合同》。
第十条 住房保证金是城市住房基金。在给拆迁户和其他用户安置新建楼房时，房管部门应按规定收取住房保证金。
第三章 调配管理
第十一条 凡需要调换房屋，必须经市住房保障部门批准，按照房屋互换的有关规定办理手续，并重新签订《租赁合同》。
第十二条 腾退出的旧直管公房实行补偿分配。分配的对象主要是无房户和住房特困户。
第四章 租金管理
第十三条 承租人必须按月交清房租。逾期不交纳者，按月租金额百分之十加收滞纳金。
因房屋结构和设施条件改变，应按规定调整租金标准。
第十四条 严格执行国家规定的住房标准。对超标准住房的，其超出面积按政策规定加收租金。
第十五条 根据国家的有关政策规定，由市住房保障部门会同市物价部门调整直管公房的租金标准和计租方式。调租后，直管公房的承租人和被承租人应重新签订《租赁契约》或《租赁合同》。
第五章 使用管理
第十六条 承租人必须爱护房屋及其附属设施。有下列情况之一者，市住房保障部门应追究承租人或直接责任人的责任：
(一)擅自拆改墙体、掏门、开窗等破坏房屋结构的；
(二)存放易燃、易爆物品酿成事故，造成房屋损坏的；
(三)在住宅内私自安装生产动力设备，影响房屋使用寿命的；
(四)在住宅楼板或阳台上超负荷堆放重物的；
(五)因使用不当或私自改装，造成上水跑漏、下水管道堵塞、电路烧损等影响正常使用或污染环境卫生的。
第十七条 严禁在新建小区和公房院落内搭建违章建筑物。
第六章 维修管理
第十八条 市住房保障部门应根据房屋状况和资金情况，有计划地进行房屋维修养护，市住房保障部门应给予适当的经济补偿。
房屋维修实行大修不过月，中修不过旬，小修不过周，零星维修随叫随到的服务原则。
第十九条 在正常情况下，如房屋发生意外倒塌事故，给住房造成损失，市住房保障部门应给予适当的经济补偿。
第二十条 经市住房保障部门鉴定为危险房屋不能继续使用时，应及时通知承租人暂行迁出，以便尽快维修。如承租人接到通知后，不及时迁出，所造成的一切损失由承租人负责。
第二十一条 房屋维修项目由住房保障部门按照国家有关规定确定，承租人应予积极配合。对于影响施工的违章建筑或临时性建筑物，由承租人自行拆除，不得以任何借口阻碍施工。
第二十二条 住房保障部门应积极采取“公修私助”、“私修公助”和“单位资助”等形式维修直管公房，以改善住房的居住条件，但维修后的产权不变，租赁关系不变。
对房屋产权交叉的毗连房屋公用部分的维修，应按面积合理分担维修费用，不得互相推诿。
第七章 罚则
第二十三条 违反本办法第五条规定，非法强占直管公房的，由市住房保障部门责令限期搬出；逾期拒不搬出的，申请人民法院强制执行。
第二十四条 违反本办法第六条规定，擅自改变房屋用途的，市住房保障部门可停止其承租权，并可处以直接责任者50至100元罚款。
第二十五条 违反本办法第七条第(一)项规定的，市住房保障部门可没收其非法收入，并处以相当于非法收入一至三倍的罚款。
第二十六条 违反本办法第十六条、第十七条规定的，市住房保障部门除责令其恢复原状，赔偿损失外，并可视其情节轻重，处以50元至200元罚款。
第二十七条 对经鉴定确认的危险房屋，住房保障部门不及时进行维修而造成事故的，应依照国家建设部《城市危险房屋管理规定》第二十三条、第二十六条之规定，由市住房保障部门承担法律责任。
第二十八条 因市住房保障部门工作失职或失误造成事故或损失的，应依照国家建设部《城市危险房屋管理规定》第二十五条、第二十六条之规定，由市房管部门承担法律责任。
第二十九条 对阻碍市住房保障部门工作人员依法执行公务或辱骂、乱打房管人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政复议法》的有关规定申请复议，或直接向人民法院起诉；对逾期不申请复议或未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行
第三十一条 对于工作不负责任、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的房管人员，由其所在单位或其上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第八章 附则
第三十二条 依据本办法执行的罚款，一律上交财政。
第三十三条 本办法自发布之日起施行。
第三十四条 单位自管房以及永宁、贺兰两县的直管公房可参照本办法执行。
银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法(试行)
（2004年5月29日市人民政府令第1号发布 根据2012年2月7日《银川市人民政府政府关于修改部分政府规章的决定》修改）
第一条 为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和自治区人民政府关于在银川市城市管理领域开展相对集中行政处罚权试点工作的批复以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市和市属兴庆区、金凤区、西夏区城市管理相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。
第三条 本办法由银川市城市管理综合执法局组织实施。
市和区城市管理综合执法局接受市、区人民政府领导，按照本办法规定的权限在辖区内行使相对集中行政处罚权，并接受市有关行政管理部门的业务指导。
市容环境卫生、园林、建设、规划和国土资源、环保、房产、水务、工商、公安等市、区有关行政管理部门应当配合市、区城市管理综合执法局做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
第四条 市、区城市管理综合执法局履行下列职责：
（一）市容环境卫生管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权。
（二）绿化管理、市政工程设施管理、城市规划管理、环境保护管理、房产管理、水务管理、工商管理、公安交通管理等方面法律、法规和规章规定的部分行政处罚权。
（三）市人民政府规定的其他方面的行政处罚权。
第五条 市城市管理综合执法局具体负责全市相对集中行政处罚权的指导协调，组织全市性的重大行政执法活动和对突发性违法行为的处理工作，对全市户外广告的设置及在主要街道上的乱搭乱建，占道经营等违法行为行使行政处罚权，对三区行政处罚工作进行监督。市属三区城市管理综合执法局负责辖区范围内的城市管理行政处罚工作，业务上由市城市管理综合执法局领导，日常工作由各区政府指挥调动。
对市区内公园、广场等特殊区域，由所在辖区城市管理综合执法局委托公园、广场管理机构依法查处违法行为，其执法人员由辖区城市管理综合执法局监督管理。
第六条 行政处罚权相对集中后，原有关行政执法部门不再行使已集中交由城市管理综合执法局行使的部分行政处罚权，仍然行使的，所作出的行政处罚决定一律无效，并承担相应的法律责任。
第七条 依据市容和环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，行使行政处罚权。
第八条 依据城市绿化管理方面法律、法规和规章的规定，行使除对绿化工程规划建设以外的违法行为的行政处罚权。
第九条 依据市政工程设施管理方面法律、法规和规章的规定，行使除对市政工程设施设计、施工、验收、养护、维修以外的违法行为的行政处罚权。
第十条 依据城市规划管理方面法律、法规和规章的规定，行使对影响城市规划的实施，违法占用道路、广场、绿地、高压供电走廊、压占地下管线进行建设的违法行为的行政处罚权；行使对未经城市规划行政管理部门同意在城市规划区内违章乱搭乱建、设置废渣垃圾堆场，擅自在城市主要街区地点设置广告牌、画廊、招牌、橱窗以及占用人行道设置报刊亭、电话亭、固定摊点等违法行为的行政处罚权。
第十一条 依据环境保护管理方面法律、法规和规章的规定，行使对社会生活噪声污染和在人口集中地区焚烧产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质的违法行为的行政处罚权。
第十二条 依据房产管理方面法律、法规和规章的规定，行使对在物业管理区域内违章乱搭乱建违法行为的行政处罚权。
第十三条 依据水务管理方面法律、法规和规章的规定，行使对在市区渠道、沟道、景观水道范围内乱搭乱建、倾倒垃圾的违法行为的行政处罚权。
第十四条 依据工商行政管理方面法律、法规和规章的规定，行使对在市区街巷、广场流动无照经营违法行为的行政处罚权。
第十五条 依据公安交通管理方面法律、法规和规章的规定，行使机动车辆在人行道非规定地点停放的违法行为的行政处罚权。
第十六条 对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观等不符合城市容貌标准，环境卫生标准的建筑物、构筑物，依法应当强制拆除的，市、区城市管理综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。
第十七条 市、区城市管理综合执法局应当建立违法行为举报受理制度，并为举报人保密对公民、法人或者其他组织举报的违法行为，属职责范围内的，市、区城市管理综合执法局应当及时查处；属职责范围外的，市、区城市管理综合执法局应当移送有关管理部门处理。市、区城市管理综合执法局应当将查处或者移送处理的情况告知举报人。
第十八条 城市管理行政执法人员发现违法行为，应责令其改正或限期改正；对拒不停止违法行为的，可以根据法律、法规的规定扣押其使用的工具和物品。
第十九条 市区城市管理综合执法局实施行政处罚时，对违法情节轻微并及时纠正，未造成危害后果的，不予行政处罚。
对当事人一个行为同时违反了两个以上法律、法规和规章的规定，并且都应当给予罚款的，市、区城市管理综合执法局可以适用其中的重罚条款给予行政处罚，不得合并或者重复罚款。
第二十条 市、区城市管理综合执法局在监督检查活动中发现超出职责范围的违法行为的，应当移送有关管理部门处理，并提供必要的证据或者材料。
有关管理部门无正当理由，不得拒绝接受市、区城市管理综合执法局移送的案件，并在作出处理决定后，及时通报市、区城市管理综合执法局。
第二十一条 市、区城市管理综合执法局与市容环境卫生、园林绿化、建设、规划和国土资源、环保、房产、水务、工商、公安等市、区有关行政管理部门共享与城市管理相对集中行政处罚权有关的行政处罚和行政许可的信息。
市容环境卫生、园林绿化、建设、规划和国土资源、环保、房产、水务、工商、公安等相关行政管理部门作出的行政许可决定，应当在作出后5个工作日内送市、区城市管理综合执法局。
市、区城市管理综合执法局发现有关行政管理部门没有依法履行职责时，应及时告知有关行政管理部门或者向市人民政府报告。
市、区城市管理综合执法局作出的行政处罚决定书，应当在作出后5个工作日内，按照案件的类型将处罚决定书送相关行政管理部门及上级城市管理综合执法局备案。相关的行政管理部门发现城市管理综合执法局作出的处罚不当的，应当在5个工作日内把意见反馈给城市管理综合执法局，城市管理综合执法局未予纠正的，相关行政管理部门可以提请同级人民政府予以监督纠正。
第二十二条 市、区城市管理综合执法局查处的违法案件，需要当事人补办有关手续的，应当在查处后及时通知相关行政管理部门，并责令当事人补办相关手续。需要赔偿损失的，由综合执法局告知相关部门责令当事人予以赔偿。
市、区城市管理综合执法局在执法过程中，发现相关行政管理部门没有依法履行职责时，应及时告知相关行政主管部门。
第二十三条 市城市管理综合执法局对三区城市管理综合执法局的执法活动有权进行监督，发现对违法行为应查处而没有查处的应当责令其进行查处或直接查处，发现查处有错误的，可责令其进行改正或直接纠正并追究有关责任人的行政、法律责任。
市城市管理综合执法局组织全市性重大行政执法活动和对突发性违法行为进行处理时，可指挥、调动三区城市管理综合执法局的执法队伍共同参与。
第二十四条 城市管理综合执法局依照《中华人民共和国行政处罚法》规定适用一般程序实施行政处罚时，应自发现违法行为之日起15日内作出行政处罚决定，案情复杂需要延期作出行政处罚决定的，须经主要负责人批准，但延长期限最多不得超过30个工作日。
第二十五条 城市管理行政执法人员执行公务时，不得少于2人，必须佩带统一的执法标志，持自治区人民政府统一印制的行政执法证件，并依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序实施行政处罚。
第二十六条 公民、法人或其他组织对城市管理综合执法局作出的行政处罚决定要求听证的，可以依法向作出该处罚决定的城市管理综合执法局申请听证，由该城市管理综合执法局或者该城市管理综合执法局会同相关行政管理部门组织听证。
第二十七条 拒绝、阻碍城市管理行政执法人员依法执行公务，并使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 市和区城市管理综合执法局应当实行行政执法责任制和公开评议考核制，建立健全对行政执法人员的统一培训，统一考核和岗位轮换制，提高行政执法人员的政治素和业务水平，做到严格执法、秉公执法、文明执法。
第二十九条 城市管理行政执法人员应当秉公执法。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，由有关部门按照管理权限给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 当事人对城市管理综合执法局作出的行政处罚不服的，可依法申请行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。
第三十一条 本办法自2004年8月16日起施行。
银川市无障碍设施建设管理办法
（2010年9月2日市人民政府令第1号发布 根据2012年2月7日《银川市人民政府政府关于修改部分政府规章的决定》修改）
第一条 为了加强无障碍设施建设和管理，促进社会文明，构建和谐社会，根据《中华人民共和国残疾人保障法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的无障碍设施，是指为保障残疾人、老年人、儿童及其他行动不便者的通行安全和使用便利，在建设项目中配套建设的服务设施。
必须配套建设无障碍设施的范围和建设标准，按照国家建设部、民政部、中国残疾人联合会发布的《城市道路和建筑物无障碍设计规范》（以下简称《设计规范》）的规定执行。
第三条 建设行政主管部门负责建设项目无障碍设施的监督和管理。
规划、城市管理、住房保障、公安、交通等有关行政主管部门，依照各自职责负责无障碍设施建设、改造、管理和监督等相关工作。
残疾人联合会和其他有关社会团体协助有关部门对无障碍设施的建设、使用和管理情况进行监督，发现问题及时向有关部门反映。
第四条 市、县（市）、区人民政府应当将无障碍设施建设纳入国民经济和社会发展计划，保障无障碍设施建设与经济和社会发展相适应。
第五条 新建、扩建和改建建设项目，必须按照国家《设计规范》）规定的标准设计和建设。配套无障碍设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时验收交付使用。
第六条 设计单位在建设项目工程设计时，应当按照《设计规范》设计无障碍设施，严格执行《设计规范》强制性标准。
第七条 施工图审查机构应当严格按照《设计规范》强制性标准进行施工图设计文件审查，不符合标准要求的，不予通过。
第八条 施工单位、监理单位应当按照审查合格的施工图设计文件和国家、自治区有关施工技术标准、规范进行无障碍设施的施工和监理。
第九条 建设单位在建设过程中不得擅自取消或变更无障碍设施。
建设单位在组织建设工程竣工验收时，应当同时对建设的无障碍设施进行验收。未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。
第十条 对本办法实施前已建成但没有配套建设无障碍设施，或者已配套建设无障碍设施但不符合《设计规范》规定的标准和要求的建设项目，建设项目的所有权人或者经营管理者应当制定改造计划，负责实施无障碍设施的改造。
第十一条 公共交通运营企业应当在公共交通运营线路上逐步配置无障碍车辆和盲文站牌。公交车辆上应配备字幕报站和语音报站系统并保持正常使用；配置无障碍车辆的运营标志、标识应当保持醒目，便于识别。
第十二条 公安交警部门应在城市道路人行横道设过街音响信号装置，人行横道的安全岛能使轮椅通行。119、110、120、122等紧急呼叫系统，应当具备文字信息报警、呼叫功能，保障听力、言语残疾者报警和急救需要。
第十三条 信息产业、广电部门应采取措施推进信息无障碍建设；电视新闻节目应当加配手语翻译；新闻媒体要加大对无障碍设施建设管理的宣传力度，教育公众维护、爱护无障碍设施，形成无障碍建设的良好社会氛围。
第十四条 城市道路范围内无障碍设施的维护，由建设行政部门负责。其他建设项目中配套建设的无障碍设施的养护，由建设项目的所有权人负责。所有权人与经营管理人或者使用人自行约定对无障碍设施的维护管理和修复责任的，由约定的责任人承担无障碍设施的维护管理和修复责任。
第十五条 禁止损毁、擅自占用无障碍设施或者改变无障碍设施的用途。
因城市建设、重大社会公益活动等原因需要临时占用城市道路的，应当避免占用无障碍设施；确需占用的，应当按《银川市市政设施管理条例》的规定依法办理有关审批手续，并设置警示信号或者指示装置。临时占用期满后，应当立即恢复无障碍设施的使用功能。
第十六条 无障碍设施维护管理责任人不履行日常养护和维修责任，致使无障碍设施无法正常使用的，由建设行政主管部门或者其他有关部门按照管辖职责责令其限期改正；逾期不改正的，处以二百元以上一万元以下罚款。
第十七条 建设项目设计单位违反本规定和《设计规范》的强制性要求，没有设计配套无障碍设施的，由建设行政主管部门依照《建设工程质量管理条例》第六十三条的规定处理。
第十八条 建设项目施工单位违反本规定和《建设工程质量管理条例》的相关规定，没有按照设计图纸、施工技术标准进行无障碍设施施工或者无障碍设施施工发生质量问题的，由建设行政主管部门依照《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定处理。
第十九条 建设单位违反本规定，未按照规定对建设的无障碍设施进行验收或者验收不合格擅自交付使用的，由建设行政主管部门依照《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定处理。
第二十条 单位和个人违反本办法规定有下列行为之一的，按照下列规定予以处罚：
（一）损毁居住区内的无障碍设施的，由房产行政主管部门责令修复，处以五百元以上一千元以下罚款；
（二）违法占用居住区内的无障碍设施或者擅自改变用途的，由房产行政主管部门责令改正，属经营性行为的，处以二千元以上一万元以下罚款；属非经营性行为的，处以二百元以上一千元以下罚款；
（三）损毁城市道路范围内无障碍设施的，依照《银川市市政设施管理条例》第四十三条第三项的规定处理。
第二十一条 有关行政主管部门及其工作人员违反本规定，不履行法定职责或者滥用职权的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本办法自2010年10 月8日起施行。
民事案件管辖权审查程序略论
——以证据规则之适用为基本维度
摘要：民事审判管辖是民事纠纷系属于特定人民法院进行解决的首要条件之一，依据我国现行民事诉讼法，管辖权审查立足于立案程序，展开于起诉审查。但是，由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解，加之管辖与起诉制度本身存在缺陷，导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。是故，应当对之进行改革与完善。基本思路是：调整起诉制度，将管辖权之审查移至审判程序中进行并严格适用证据规则来约束当事人与法官的等。
一、导言
管辖是法院系统内部各级法院，同级法院之间对民事案件受理上的权限与分工。而确定一个公正中立的管辖法院并设置足以消除当事人对管辖法院公正性怀疑的机制，正是民事诉讼管辖制度的中心任务。［1］同时，能否正确高效的确定管辖权，将直接决定着民事纠纷能否进入一个确定合适的诉讼程序，并予以公正解决。由此可见，管辖权的确定是实现正义的首要因素之一。然而，从人民法院依据证据来认定事实、做出裁判这一角度来讲，证据则是整个民事诉讼的核心。“也正是从这个意义上，边沁才指出证据为正义之基础（Evidence is the basic of jurtice）”。［2］
但是，由于长期以来学界与实务界对相关诉讼理念存在误识，加之管辖权审查周边制度存在缺陷，导致了我国司法实践中法官对管辖权仅仅依职权单方面，形式化、程序化审查的格局，因此几乎不涉及证据规则的适用。 但是随着理论认识的不断纠正与深入、实践经验的不断积累，这种格局亟待改观。
二、管辖问题之理论分析
(一) 管辖实践矛盾丛生——证据规则适用的现实需求
我国司法实践中，民商事审判管辖秩序方面问题非常突出，表现如下：在当事人方面，规避法律管辖规定的问题屡见不鲜，如受利益驱动故意增加或减少诉讼标的金额，规避级别管辖；滥设被告，争抢案件管辖权，搞地方保主义；任意追加无独立请求权的第三人，对本无管辖权的第三人取得管辖权；混淆事件性质和诉讼案由规避管辖等等。［3］在裁判方面，制造管辖争议的现象屡禁不止。如违反一事不再理原则，就同一诉讼重复受理，重复审判，造成判决矛盾，引起执行冲突；倒签立案日期，与异地法院争管辖；上级法院对管辖争议尚未解决，或者同级法院正在就管辖正义进行协议中，即抢先裁判，制造既定事实；违背法院主管的法律规定与行政机关、仲裁机构争抢案件管辖等等。［4］
概括分析上述现象，笔者以为可以得出这样的结论：管辖实践存在的大量问题，除了管辖制度自身不合理外，未将管辖问题纳入诉讼证明，或者未适用证据规则来约束当事人和法官，未设置一项透明、各方主体充分参与并可对等抗辩的程序也是一个重要原因。 正是基于此，证据规则的适用便成为解决管辖问题的一种特殊需求。
三、管辖属性之再认识——证据规则适用的契机
管辖在我国学界及司法实践当中均被认作程序法事实。长期以来，我国司法实践对于管辖权之有无采取程序化、形式化（法官依职权单方面审查）处理的作法，也正是将管辖视为程序法事实的一种表现。但是，大多数法官具有这样一种倾向——既然管辖属于程序法事实，就无需对之进行严格的诉讼证明，实践中，也就谈不上证据规则之适用。其实这样的认识与做法是对管辖属性与诉讼证明对象的一种误解。
首先，管辖属于程序法事实；再次，管辖属于诉讼证明之对象。管辖属于程序事项已是共识。但对于管辖是否属于诉讼证明对象则应进行析明。民事诉讼证明对象上主要涉及实体法事实的证明和程序法事实的证明。程序法事实是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如诉讼法规定的引起诉讼权利义务发生、变更的事实。对于程序法事实是否属于诉讼证明对象，我国学界有肯定说、否定说，折中说和有限肯定说四种观点。大部分学者均坚持了肯定说，至少是有限肯定说。 程序法事实有两种情况：一种是需要当事人向法院主张后，才需要证明的，如关于有仲裁协议或协议管辖的事实，关于耽误期限有正当理由之事实等；另一种是不需要当事人主张，法院应主动予以查明的，如提起诉讼的原告是否是本案正当当事人，受诉法院是否对案件有管辖权。“我们认为，前一种程序法事实需要主张事实的当事人提出证据来证明，应当作为证明对象；后一种程序法事实，虽然是由法院主动查明的，但确定这些事实存在与否，对正确使用民事诉讼法具有重要意义，固而它们也应当成为证明对象”。［5］“学说上一般认为具有公益性色彩之事项，如诉讼要件，自行回避原因，实体法之解释等，均为法院应依职权调查之事项。法院对此等事项存否有疑义时，仍须由当事人搜集证据（辩论主义）或说由法院依职权收集证据（即职权主义）以判断之。因此，法院应依职权调查之事项亦为证明之对象”。［6］实际上，在我国司法实践中，只要与案件处理有关的事实，不论是实体法还是程序法事实，都需要获得证明。［7］证据规则适用主要涉及实体问题。从表面上看，管辖问题似乎离实体比较远，但实际上管辖问题同样涉及实体的问题。［8]所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其必然性。
我国司法实践中，由法官单方面对管辖权进行形式化、程序化审查的原因，除误识了诉讼证明对象之外，也是因为长期受到程序虚无倾向的误导。理论上认为，与民事诉讼证明对象相呼应，在证明标准上有证明与疏明之分。对当事人实体权利义务可能产生实质影响以及可能对对方当事人的实体权利义务会产生实质影响的程序事实，当事人应运用证据证明。疏明之对象仅限于某些与实体权利义务无关，但程序上需要解决的事实。据此，在我国司法实践中，大多数法官认为管辖属于无须严格证明的程序法事实，法官只需依职权进行疏明，达到大体确信即可。“学界大多学者均认为管辖权问题属于法院应“依职权调查之事实” 。德、日通说认为对此事实项（法官职权调查事项）只须自由的证明即可，不必如当事人主张之事实。即言之，对于证据方法及调查程序，由法院自由裁量，以简易程序为之即可”。［9］即便如此，管辖权之存否亦为诉讼证明之对象，只不过可以以简易程序来进行。然而在我国实践当中，这种“简易程序”被简化到了几近虚无，诉讼证明也流于形式。
根据前文分析，笔者以为，在我国管辖实践当中存在两种可能，第一种可能是，法官未将管辖纳入诉讼证明之范围（即认为它不属于证明对象范畴）。第二种可能是，法官虽将之作为证明对象但只是依据简易程序作了简单的程序处理。 无论哪种情况，均将置管辖权审查于困境之中，而证据规则在管辖权审查程序中的严格适用却可以使其超脱困境。
证据规则在管辖权审查程序中的严格适用可以彰显以下几点价值：
1．体现与张扬当事人程序主体性原则。证据规则之适用要求当事人能够充分参与程序，并在对抗模式下去完成举证责任，证明自己之事实主张。（这样可对实践中当事人方面规避管辖问题予合理解决）
2．证据规则之适用有助于约束法官并指导法官对证据的审查与运用。（这样既可以消除当事人方面的规避管辖的问题又可以约束法官，防止法院之间争夺管辖权等恣意妄为行为）
3．证据规则之适用要求建立一项明确公开之程序来改变以前封闭的程序环境，这将有助于司法公开原则之贯彻，有利于保障与实现公正。司法公开是指司法机关通过公开审查、审理、审判、执行等方式，对当事人其他诉讼参与人及公众公开其司法情况的一切活动。［10］在管辖权审查程序中适用证据规则可以保障并实现程序公正与实体公正，所以管辖权审查程序也就应该具有公开性。所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其合理性。
基于以上综合分析，可以得出的结论是：管辖应该属于诉讼证明之对象，在管辖权审查程序之中严格适用证据规则有其必然性与合理性。
三、管辖证据规则适用之程序设计
（一）起诉制度的调整
在我国民事诉讼法中，管辖权的核定，主要体现在起诉制度当中。我国民诉法第108条规定，起诉必须符合下列条件•••••（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这条规定，管辖权问题属于法院在原告起诉时就应当审查确定的事项。然而这样的规定，实质是将实体制决要件等同于起诉条件以及诉讼开始条件。［11］对于大多数民事案件而言，由于其公益性较弱，所以当事人提出抗辩或异议时，法院才进行调查，也就是说法院通常只进行形式审查，而且当事人也不得以合意或放弃责问权等方法阻止法院调查，也并不直接涉及如何分配，提出事实和证据责任问题。［12］由此，管辖权审查之司法实践一般只是法官单方面、简单程序化、形式化处理的过程，证据规则也就无用武之地，除管辖异议外，当事人无法介入，也无辩论性可言。
所以，笔者以为实践中对管辖权之存否由法官单方面进行程序化、形式化审查的做法，其最根本的原因是：起诉制度不合理和程序虚无化倾向的误导。故而，有必要对起诉制度重新设计，对管辖权审查程序进行重构。具体做法就是将管辖权及当事人适格等实体判决要件与起诉要件相剥离 ，同时，在审判程序中并行审理管辖等实体判决要件和实体争议。［13］这样的改革将有效消解管辖实践中的诸多矛盾。
(二) 程序的设计
1．诉讼模式