女性犯罪的特点、原因及对策

夏耀中 刘青


2002年桐柏县人民检察院起诉的女性犯罪16人，占全年起诉总人数201人的7.9 %。2003年起诉的女性犯罪31人，占全年起诉总人数 243人的12.8 %。比2002年增加15人，增长48%。女性是家庭的纽带，女性犯罪对社会的负面影响是长期而巨大的。从调查数字分析，女性犯罪占整个犯罪比率不断上升，对整个社会稳定来说无疑是一个危险的信号。女性犯罪存在着深刻的社会根源和思想根源，我们应采取应对之策，遏止其发展之势。
一、女性犯罪的主要特点：
1、被动性犯罪。 女性在现实社会中属于弱势团体，女性犯罪有相当比例属于“逼近犯罪”、“情面犯罪”，而积极主动实施犯罪的比例相对较小，女性犯罪案件中，80%属于被动性犯罪，是由于受到伤害、欺骗、盲从而犯罪。女性贪污犯罪的案件中，90%的女性都不是单位主要负责人而是会计或出纳，出于对领导的盲从，或者是来自于领导的压力，而被动的成为领导实施不法行为的工具。
2、激情犯罪。激情犯罪，是一种强烈情绪情感的表现形态，当女性在外界强烈的刺激下，由于认识范围缩小，内控能力减弱，不能正确评价自己行为的意义和后果，从而产生突发性、短暂性和难以控制性等特点的行为。从犯罪主体上看，这类女性具有性情暴躁、文化水平低、控制能力不强等特征。不善于用理智去控制自己的情感，对一些社会现象和个人行为往往难以作出正确的理解和判断。女性故意伤害案件中，100%是属于此类犯罪。如杨某由于和其公公因几百元债务发生纠纷，在争吵时，持刀将其公公的头部砍成轻伤。事后，杨某也很后悔自己的一时冲动。
3、无知犯罪。由于对法律的无知和淡薄，用无知的标准来衡量自己的行为。如卢某、殴某，明知乔某杀害其丈夫的的犯罪行为而为其提供钱物、食品等而构成包庇罪，在当地引起的很大的轰动，许多群众，尤其是女性认为，卢某、殴某作为乔某的朋友，如果不帮助乔某，会被别人骂成不讲仁义，根本就不能算作犯罪。再如李某为了帮助夫弟赵某逃脱强奸的罪名，而串通6人作出赵某不在作案现场的伪证，李某被判处六个月的拘役，在法庭中李某还很委屈：我怎么能算犯罪呢？
4、高知犯罪上升。具有较高知识的女性犯罪大多是贪污受贿、诈骗等经济犯罪。如范某是某石油公司的经理，采取收入不入账、欺骗等手段贪污40多万元，在接到判决书时还不愿承认自已是在贪污。高知女性在学会用法律保护自己的同时，也要用法律约束自己，才能远离犯罪。
二、女性犯罪的原因
1、自身原因
（1）心理障碍，偏狭自私走极端。女性暴力犯罪大多心理存在障碍，性格上有自私、偏激和狭隘的缺陷。因而在遇到冲突时，易采取极端的方式。女性有两个特殊生理期，一是青春期，一是更年期，在这两个时期的女性易烦躁、易忧郁、易产生攻击性行为。如贺某在外地打地，因怀疑其丈夫在家同别人相好，而产生猜忌心理，再加上从外地打工回来，因为其婆婆不叫其吃饭，而导致精神失常，怀疑前来看望她的大姨彭某要加害于她，就将彭追到庄外一麦地内，用掐脖和用瓦片击打头部的手段，将彭某打死。
（2）贪图安逸享受，好逸恶劳。这类女性一般爱慕虚荣，贪图享受，不是用自己的劳动来换取，而是采取非法的手段去换取。如王某被同酒店的服务员取笑没有手机，她便将老板价值5000元的手机盗走而被判刑。
（3）文化层次低，法律知识淡薄。法律知识淡薄，分析事非能力不强。女性法轮功犯罪案件中20%的女性，是由于文化水平低，不相信科学技术，而相信法轮功能治病解难。
2、家庭和环境原因
（1）家庭暴力。家庭暴力是女性犯罪最主要的原因之一，发生暴力的家庭，农村略高于城市，个人职业多为农民、工人和个体户，文化程度普遍偏低。究其根源：一是有些女性没有经济来源，在家庭中没有地位，经常遭受丈夫的打骂。二、丈夫受传统思想的影响，以为丈夫是凌驾于女性之上的，可以随便打骂。我们在办案中发现，女性在遇到家庭暴力，最初的容忍都是源于“家丑不可外扬”的心理，怕丈夫报复、怕亲友、领导知道。可当这种侵害积累到一定程度，忍无可忍时，便采取伤害或杀人的方式进行“反抗”。据有关部门调查23.6%的女性曾向娘家及亲朋好友或有关机构求助过，但被求助者有 15.6%采取不管或者劝其不要伸张的态度。这种不被扼制的家庭暴力，终因施暴者有待无恐而变本加历，使受虐女性在积愤难消的情况下，走向疯狂报复的极端。如赵某因生活琐事长期受到丈夫的暴力殴打和虐待，日积月累，终于无法再忍受，而在给丈夫做的饭里放进了老鼠药。
（2）婚姻和感情危机。婚姻和感情危机很容易使女性挺而走险，或者是产生消极思想。在婚姻和感情方面，女性往往因处于受侵害地位，难以改变自身处境而采取极端手段。例如：乔某因其丈夫王某与他人姘居，因叫王某回家，而遭到王某拒绝和打骂，乔某用刀将王某扎伤，造成王某失血性休克死亡。还有一种情况由于感情不和，一些女性长期生活在封闭状态，无处宣泄感情而形成自闭忏悔，无处宣泄感情而形成自闭性格，人格扭曲而产生犯罪欲望。桐柏县检察院2003年起诉的法轮功案件中，80%的女性是由于家庭存在着存机，由于受传统家丑不可外扬的思想影响，承受着巨大的心理压力而无处寻求帮助，从而从练法轮功中寻找寄托，进一步陷入法轮功的泥潭里。
3、社会原因
（1）不良社会现象。由于婚外情、包二奶、非法同居等现象的日益蔓延，使无数家庭陷入危机，特别是女性深受其害。这也导致女性心理失衡。当女性对感情过于看重时，自身情感因爱人和恋人的行为受挫后，大多首先感到伤害，继而是委曲求全地想要挽回，当得不到相应的回应后，性格偏激者会将爱转化为愤怒和复仇心理，孤注一掷地选择极端的方式。
（2）传统和封建思想影响。传统封建思想认为，女孩以后是别人家的人，没有必要受上学受教育。所以导致女性文化水平都低于男性，尤其是农村女性。传统上受“清官难断家务事”的影响，对家庭矛盾调解不力也容易导致矛盾激化。
三、女性犯罪的预防对策
近几年来，女性犯罪问题日益突出，已经成了一个现实的社会问题，要解决这个问题，必须采取综合治理的方针，尤其是做好预防工作。因此要动员全社会力量都来关心、帮助女性，形成一个良好社会环境。
第一，要大力宣传和认真贯彻《妇女儿童权益保护法》，社会各方面要认真全面履行。
第二，要发挥家庭、社会主阵地作用，坚持预防为主、教育为主的方针。女性犯罪受社会客观环境和自身生理、心理因素的影响较大，是多种消极因素综合作用的产物。因此，必须运用各种手段调动社会上一切积极因素，采取专门性的防治措施，以防止、遏制和减少女性犯罪。家庭是女性的一个重要活动场所，它以特有的价值观念、生活方式和氛围潜移默化地影响女性。我们要按照女性的心理、生理特点，以健康的思想、良好的品行和正确的方法去引导、教育女性。要发挥各群众团体、政府有关部门和司法机关，城乡基层组织的作用，切实加强对女性的教育、保护和管理。由有关职能部门牵头，可采取街头法律咨询、专题报告会等载体活动进行有益的女性犯罪预防工作。由妇联、单位、居委会、村委会定期进行培训，增加法律知识、心理健康、社会科学、劳动技能等方面的知识。同时，要针对女性心理，对因生活和感情挫折而情绪不稳定、意志较脆弱及时进行心理医生咨询，培养女性健康的心理素质。开展法制教育报告会等形式，加强对女性的法制观念教育。
第三，大力宣传尤其是要在农村广泛宣传女孩受教育的权利和重要性，这是一项从根本上改变女性的命运和减少犯罪的措施。要采取多种宣传形式进行宣传和教育群众改变“女孩不用读书”的观念。对特贫特困而不能读书的农村女孩，全社会要来帮助的支持她们。
第四，司法机关在处理女性违法犯罪案件时，要贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅和区别对待的原则。
第五，对婚外恋、包二奶、家庭暴力等不良社会现象，不但需要道德矫治还需要法律严惩，法律应当出面干预，修订《婚姻法》应当更多地参照道德观念，并且通过立法来提高公民的意识，让婚姻当事人发生家庭矛盾时注意分寸。由于婚姻家庭矛盾处理不好，容易引发刑事犯罪，影响社会稳定。为维护家庭的稳定，为减少女性犯罪，相关法律的出台已成为当务之急，这样才能维护我们的时代风气和社会进步。
第六，同打击侵害妇女权益的犯罪一样，减少、预防女性犯罪的本身也是保护女性权利，惩治只是手段，法律的意义在于预防。如果女性能及时得到帮助或心理咨询，就可能避免陷入个人情绪中。所以，社会应该设立更多的援助机构，帮助受害女性寻求合法的手段保护自身的权益。
第七，女性应注重心理健康，多与人沟通，用宽容大度的心态来面对家庭、社会。



传媒监督与司法公正

—光山县人民法院 冷宝阳


传媒即传播媒介，包括报纸、刊物、广播、电视等，传媒监督也即是以大众传媒为载体对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪，渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。在现代法治国家，司法权是国家权力的重要部分，传媒对司法活动进行监督，已成为一种司空见惯的社会现象。近年来，随着我国司法改革的不断深入，司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督已成为一项紧迫的任务。传媒监督因其居于舆论的主导地位而成为我国加强司法监督，促进司法公正的一支重要力量。近年来的社会实践证明，传媒监督在促进司法公正、遏制司法腐败、维护社会正义方面发挥了其积极的作用。然而，不可否认的是，在我国由于缺乏对传媒监督的制约机制，传媒监督对司法公正造成的负面影响应不容忽视。在此，本文试对传媒监督与司法公正的互动关系，传媒监督存在的误区及原因以及如何构建具有中国特色的传媒监督机制作初步的探讨。
一、传媒监督与司法公正的互动关系
司法公正不是一个孤立的概念，其前提是司法独立，并通过公开审判得以实现。因此，研究传媒与司法公正的关系不能离开司法独立和公开审判。
（一）传媒监督与司法独立
司法独立，是一项为现代法治国家所普遍承认和确立的基本准则。作为一项宪法原则，它确认司法权的专属性和独立性，是现代法治的基石；作为一项审判原则，它确保法院审判权的公正行使，防止法官的审判过程和审判结果受到来自其他政府部门和外界力量的干涉和影响。从历史的经验和当代的实际来看，对司法独立的最大威胁除了来自行政机关的非法干涉以外，传媒的过度渲染和炒作，也是影响司法独立的一个重要因素。
审判活动本身是一个以主观认识客观，以已知探求未知的过程。理性思维与独立判断是法官正确认识案件事实和适用法律的基础。在此过程中，排除任何形式的干涉和影响，包括来自媒体的渲染和影响，对于承办法官是十分必要的。然而新闻的自由性、典型性和及时性原则对司法独立天然就具有侵犯性。
首先，新闻自由是指采集、发布、传送和收受新闻的自由，包括出版、播放、报道、发表意见和进行批评的自由，然而，由于司法动的严肃性，要求新闻自由的范围和程度应当受到限制。但在实践中，新闻工作者通常过多地强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，从而对司法独立和司法公正造成损害。
其次，新闻的典型性原则要求新闻媒体从社会公众心理考虑，抓住典型、重大案件进行报道，引起公众关注与参与，形成舆论热点。在片面追求轰动效应，提高受众率的利益驱动下，媒体可能会对某些案件的情节过于渲染或妄加评论，从而对法官判案形成强大的舆论压力和心理负担。
再次，新闻的及时性原则要求新闻报道要快、要及时，这样才能反映新闻的应有价值，而司法活动具有很强的程序性，不合时宜的报道可能会使法官为迎合社会已形成的舆论氛围而影响依法独立作出判断，从而对司法公正产生消极影响。
（二）传媒监督与审判公开
审判公开是现代诉讼的一项基本原则，是司法民主的重要标志。其出发点是实现社会公众对司法的监督，满足公众的知情权。传媒监督对实现审判公开的积极意义在于，一方面，现代社会人们工作繁忙，时间紧张，不可能经常以直接旁听的方式及时了解司法、监督司法。这样就为媒体间接公开审判活动留下了合理的空间；另一方面，直接审判公开需要必要的物质条件，而目前许多地方法院由于受审判场所、设施的限制，往往不能满足公众旁听的需要。通过媒体报道实现间接公开，可以弥补上述不足，成为公民了解司法、监督司法的主要途径。因此，媒体参与审判，不仅符合审判公开的宗旨，而且可以扩大审判公开范围，最大限度地实现公民的知情权和监督权，使审判公开原则落到实处。肖扬院长曾提出，各类案件除法法律另有规定不予公开审理的以外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，逐步实行电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。这里实事求是，文责自负应是传媒机构遵循的原则。
（三）传媒监督与司法公正
司法公正是人们对司法活动的企盼，也是司法本身所应具有的品性。一个社会，如果连司法都达不到公正，法治就根本无从谈起。要实现司法公正，一方面要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权利和检察权”，另一方面，要把“党内监督，法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”（十五大报告）。在我国，通过媒体对一些有影响的案件的披露报道，可能在全国或本地区产生强烈反响，对司法机关造成舆论压力，或者引起上级领导甚至高层领导重视，下达批示，最终对被告人依法追究，绳之以法，或对案件重新秉公处理，纠正错案。如孙志刚案，由于媒体的介入，引起了上层领导的关注。最后不仅将涉案人员绳之以法，还由此推动了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的出台。因此应当肯定，媒体监督与舆论压力对司法公正和法制建设的促进作用是有目共睹，不可抹煞的。与此同时，媒体监督对司法公正可能产生的消极影响也是一个不容忽视的问题。如河南张金柱交通肇事案便是一个很典型的案例，笔者在作此文时再次查阅了该案，从被告人的客观行为上看，其性质恶劣，后果严重，民愤极大，审判机关最终以交通肇事罪和故意伤害罪数罪并罚处其极刑，然而在受害人只构成九级伤残的情况下以故意伤害罪处以死刑实属罕见，始且不论被告人犯罪时主观心理态度。不可否认，在此案中媒体所起的煸情作用和舆论导向，对案件的处理起了很大甚至是决定性的作用。可以说，在舆论穷追猛打，百姓一片喊杀声中法庭的审判已实际失去对被告人权利的保障。在这里，法律的天平已严重倾斜向社会公众的舆论，而以牺牲一个张金柱作为维护公众眼里的公平与正义。这不能不引起我们对传媒舆论可能对司法公正造成的消极影响深刻地进行反思。
二、传媒监督审判工作存在的误区及原因分析
近年来，媒体舆论监督的地位日渐突出，法院在谈到外部监督时都毫无例外地将舆论监督作为一种重要的监督手段。但我们必须清醒地看到，舆论监督在认识和实践上都还存在着一些误区，以至于对司法公正产生负面影响。
误区一：传媒舆论监督凌驾于法律之上。法院作为审判机关，本身是各种社会矛盾的集中地，其中也包括当事人对法院的不满，有的记者把监督权作为特权，动辄就把当事人对法院的不满不加斟别地搬上报纸，舆论监督成为当事人与法院之间的一场“诉讼”，“原告”是当事人，“被告”是法院，而“法官”则是隐藏在暗处的记者。在这场“诉讼”中，法院的辨白显得苍白无力，结果可想而知。殊不知，当事人与法院之间是运动员与裁判员的关系，把两者的地位等同起来，法院公正司法形象焉存？
误区二：传媒监督范围无限制。传媒监督有其特有的开放性、自由性、广泛性的特点，而法院的审判有着其自身的保守性规则。在记者眼里一切都应该公开，而在法官心中有着审判纪律的约束，两者的矛盾自然成为记者笔下的题材，法官中立公正的形象因此大大受损。如涉及国家机密、个人隐私、商业秘密的案件，记者为获取抢眼的题材，穷追猛问法官，法官一旦告之无可奉告，记者则妄加猜测，说三道四。
误区三：传媒监督道德化。法官判案断讼，依据只能是现行法律或政策，而在记者眼中，他们很多时侯是以道德标准去裁断纠纷，结果使法律问题道德化，法律的运作成为隶属道德的活动。而事实上，道德标准与法律标准在评判是非时存在着明显的差异，有时甚至会出现截然相反的结果。这样的评判必然导致公众对司法公正的不满，一旦形成“媒体审判”，必将影响司法公正的实现。
误区四、传媒监督利益化。有的记者带着私情、个人利益去监督，到处插手，把舆论监督变成了生财工具；有的记者为新闻“卖点”，对一些所谓的热点事件或爆炸性新闻，既不问消息来源，也不问其真实与否，只求轰动效应，新闻的真实性被严重扭曲。
传媒监督误区产生的原因，除了没有一部新闻监督法规范其运作外，还在于传媒监督与法院审判活动之间存在着重大区别。
（一）程序保障不同。审判活动有着严格的程序，案件事实需要严格按照程序法来确认，必要时程序法还发挥国家强制力作用来查证案件事实，而传媒监督则没有相应的程序保障，它是建立在言论自由和被采访者自愿的基础上。深入、全面地了解案件事实的可能性要比司法机关小。
（二）双方视角不同。传媒机构关注的往往是那些能引起公众兴趣的大案、要案、奇案，追求“新闻卖点”的特点决定记者只对案件特殊的一面感兴趣，而法律调整的是各种社会关系，需要从整体上进行审查，而没有选择和取舍的自由。
（三）是非准则不同。法官判断是非的标准是法律原则，而新闻记者不具有专业法律知识，其判断是非的标准是道德伦理准则，是非准则不同的矛盾必然引起传媒监督与司法公正的冲突。
（四）追求利益不同。司法机关履行国家赋予的法定职责，追求的是社会的公共利益。新闻媒体虽然以维护社会正义为天职，但经济利益是其推动力，在利益躯动下有时难免会影响其公正性。
正是由于上述诸多的差异导致传媒在监督法院审判活动时难免出现偏差，同时，正是这些偏差，有的形成了“媒体审判”，对法官造成各种压力，从而妨碍了审判机关对案件的公正审判，有的由于发生了虚假报道的情形，影响了审判机关在公众中的公正形象。
三、构建具有中国特色的传媒监督机制
（一）确立传媒监督正确的舆论导向
我国正处于社会主义初级阶段，民主法治建设有待于不断完善，传媒监督司法活动处于过渡时期，在过渡时期，法院依法独立审判还未完全落实，传媒监督司法活动也还不很规范。如何既最大限度地发挥媒体监督对司法公正的积极作用，同时又尽可能地消除其引起的负面影响；如何既能维护新闻自由，满足人们的知情权，仲张社会正义，又能维护独立审判，确保司法公正与权威，这就需要确立传媒监督正确的舆论导向。
江泽民在党的十五大报告中指出：“新闻宣传必须坚持党性原则，坚持实事求是，把握正确的舆论导向”。当前在司法领域，什么是正确的舆论导向？人民法院工作的宗旨是贯彻实施法律，主持社会正义；新闻媒体的价值也是宣传弘扬法律，维护社会正义，两者的任务和目标是一致的。因此，现阶段舆论监督应当把握大局，配合党和国家的现行法律政策，有利于维护司法权威，有利于维护社会稳定。只有这样，传媒监督才能真正发挥作用。正如肖扬院长提出的：“构筑起对法律的忠诚与信仰是依法治国的需要，舆论宣传和监督，多作能增强这种忠诚与信仰的宣传，绝对不可以摧毁这种忠诚与信仰。对于司法工作的报道，要特别注意维护司法的权威，维护法律的权威，追求客观、准确、公正”。
（二）传媒监督应遵循的法律原则
1、维护法律权威原则。这是传媒监督法院审判工作的基本准则。记者应充分尊重审判活动，确保司法独立。维护法律的严肃性和权威性。对正在审理的案件不作评述性报道，不得充当一方当事人的代言人。
2、客观真实性原则。真实性是新闻报道的基本要求，也是司法实践的基础。传媒监督必须建立在新闻来源和新闻采写的客观真实的基础之上，在报道中绝不能有意炒作或追求耸人听闻的情节。
3、无罪推定原则。无罪推定是刑法的一项基本原则，即未经法院审判，对任何人都不能确定有罪。因此，新闻媒体在法院作出判决前严禁作出有罪或无罪的表述。
4、与程序共进原则。1985年中宣部，中央政法委曾发出通知要求传媒机构“不超越司法程序予以报道，更不能利用新闻媒介制造对司法机关施加压力的舆论”。《中华新闻职业道德》中也规定：“维护司法尊严，对于司法部门审理案件的报道，应与司法程序一致。”这些能避免“媒体审判”的规定，应严格执行。
（三）建立健全传媒监督制度
传媒在监督审判工作时除应遵循以上一些原则，还应通过制度建设规范其监督行为和方式。
1、明确采访范围。明确范围是平衡传媒监督与司法公正发生冲突的有效方式。我国的《法官职业道德准则》规定，法官一般不接受采访，以保持中立。与此相适应，也应通过立法或其他方式明确传媒监督司法的范围。
2、限定监督方式。传媒在行使监督权时，对可能造成司法公正负面影响的监督方式，应限制使用。如贬损法官的言论，乱下结论的报道等。
3、加强传媒监督的专业化建设。司法活动具有很强的专业性，因此，从事司法报道和监督的记者应具有法律专业知识，熟悉司法运作过程，同时编审机构应聘请法律专家对司法报道把好政策法律关。
4、建立不当监督处罚制度。传媒可以监督司法活动，然而，当前在我国却缺乏对传媒不当监督的有效处罚机制。因此，为了防止新闻监督被滥用，必须对新闻监督规范化、法制化。由于媒体报道失误而损害司法公正的，轻者令其承担民事责任，如赔礼道歉，赔偿损失等。重者则承担刑事责任，如诽谤罪或增设藐视法庭罪等。同时新闻行政主管机关还可对其作出相应的行政处罚。