河北省人民政府


河北省实施《饲料和饲料添加剂管理条例》办法修正案

（2007年4月9日河北省人民政府第80次常务会议审议通过 2007年4月22日河北省人民政府令[2007]第5号公布 自公布之日起施行）　



一、第六条第一款第（一）项修改为：“向县（市、区）饲料管理部门提交申请书和省饲料管理部门规定的其他资料，由设区的市饲料管理部门报省饲料管理部门审查”。

二、删去第六条第一款第（二）项和第七条中的“验收”。

三、删去第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条。

四、根据以上修改，对本办法有关条文的顺序作相应调整。此外，对个别文字作了修改。


附：河北省实施《饲料和饲料添加剂管理条例》办法（2007年修正本）（2001年2月5日河北省人民政府令[2001]第10号公布 根据2002年7月11日河北省人民政府第54次常务会议审议通过 2002年9月24日河北省人民政府令[2002]第16号公布的《河北省人民政府关于修订34件政府规章的决定》第一次修正 根据2007年4月9日河北省人民政府第80次常务会议审议通过 2007年4月22日河北省人民政府令[2007]第5号公布 自公布之日起施行的《河北省实施〈饲料和饲料添加剂管理条例〉办法修正案》第二次修正）

第一条 根据国务院颁布的《饲料和饲料添加剂管理条例》，制定本办法。

第二条 在本省行政区域内从事饲料、饲料添加剂的生产、经营、使用、检验和监督管理活动，必须遵守本办法。

第三条 县级以上人民政府负责饲料、饲料添加剂管理的部门（以下简称饲料管理部门），主管本行政区域内饲料、饲料添加剂的管理工作。

第四条 各级人民政府应当加强对饲料、饲料添加剂工作的领导和管理，鼓励有关单位和个人引进国内外的资金、先进技术及设备，生产、经营饲料、饲料添加剂。

第五条 凡符合国家产业政策的饲料、饲料添加剂生产技术改造项目、新产品开发项目，享受国家和本省的有关优惠政策。

第六条 设立饲料添加剂、添加剂预混合饲料生产企业，必须具备《饲料和饲料添加剂管理条例》等有关法律、法规和国务院农业行政主管部门规定的条件，并按以下程序办理审批手续：

（一）向县（市、区）饲料管理部门提交申请书和省饲料管理部门规定的其他资料，由设区的市饲料管理部门报省饲料管理部门审查；

（二）经省饲料管理部门审查合格后，向国务院农业行政主管部门申请颁发生产许可证；

（三）持生产许可证向工商行政管理部门申请登记注册，领取营业执照；

（四）向省饲料管理部门申请办理产品批准文号。

未领取生产许可证和产品批准文号的，不得从事饲料添加剂和添加剂预混合饲料的生产活动。

第七条 除前条另有规定的外，设立饲料生产企业必须符合国家和本省规定的条件，并经省饲料管理部门审查合格后，方可向工商行政管理部门申请登记注册，领取营业执照。未经审查或者审查不合格的，不得从事饲料的生产活动。

第八条 饲料、饲料添加剂应当按照国家标准、行业标准或者地方标准组织生产。没有以上标准的，生产企业应当制定企业标准，并依法进行备案。

企业生产的饲料、饲料添加剂必须与企业执行的标准相符。

第九条 饲料、饲料添加剂的包装物上必须附具符合国家和本省规定的饲料标签及产品质量检验合格证。

第十条 饲料、饲料添加剂的质量检验机构必须经省质量技术监督部门或者饲料管理部门考核合格，方可承担饲料、饲料添加剂的产品质量检验工作。

第十一条 禁止经营、使用没有生产许可证、产品批准文号的饲料添加剂、添加剂预混合饲料，以及没有进口登记证的饲料、饲料添加剂。

第十二条 经营、发布饲料、饲料添加剂广告，必须遵守有关法律、法规的规定。

第十三条 饲料管理部门颁发产品批准文号，应当依照省财政、物价部门的有关规定收取费用。

第十四条 本办法自发布之日起施行。一九九五年十二月十五日省人民政府发布的《河北省饲料管理办法》同时废止。



最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于招远县陆许氏遗产应由谁继承的电话答复

1985年10月28日，最高法院民事审判庭

山东省高级人民法院民事审判庭：
你院（85）鲁法民字第25号《关于招远县陆许氏遗产应由谁继承一案的请示报告》及补充意见均收悉。根据报告查明的情况，经我们研究认为，原则上以承认陆许氏为“五保户”比较合适，其遗产应按最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第47条有关规定处理。入社前，被继承人依靠女儿陆玉芳生活，入社后一个月病故尽管遗产分割多年，陆玉芳要求继承是有道理的。我们的意见：一、承认陆玉芳有继承权；二、原房已卖掉，现只能将陆家村所售房屋价款作为遗产归陆玉芳继承；三、陆家村为陆许氏所花丧葬费和医药费，从卖房款中扣除。并请作好双方当事人的调解工作。此意见系根据本案的特殊情况提出来的变通处理办法，请参照此意见，妥善处理。

附：山东省高级人民法院关于招远县陆许氏遗产应由谁继承的请示报告 （85）鲁法民字第25号
最高人民法院：
原告：陆玉芳，女，71岁，农民，招远县蚕庄镇柳行村。
诉讼代理人：王松亭，男，44岁，济南铁路局物资工业公司干部，现住济南铁路局招待所。系原告之子。
被告：招远县蚕庄镇陆家村。
法定代表人：王吉瑞，村干部（支部书记）。
陆许氏与其丈夫陆登弟早年结婚，没有子女，收养一女叫陆玉芳，当地解放前出嫁。陆登弟1940年去世。陆许氏家有瓦房8间、土地4亩，生活由陆玉芳照料。1957年3月19日陆许氏加入本村（陆家村）高级农业生产合作社。入社后一个月陆许氏病故，终年80岁。陆许氏亡故后，陆玉芳即将尸体锁在屋内，要求给其母退社，村、乡政府研究答复，社员死后不能退社。陆玉芳又以母亲死因不明，要求检验，经医生检查，无发现异常。在此情况下，陆玉芳提出条件，按旧风谷办丧事，即：造坟、做棺材、雇吹鼓手，村里按陆玉芳提出的条件办理了丧事，并由当时的支部书记王书堂“摔盆”。陆许氏用药及丧葬费共开支50．77元。陆许氏殡葬后，村里将陆许氏遗产作了分割：动产由陆玉芳继承；不动产瓦房8间（北屋5间，西厢3间），作价300元，以固定资产入帐归集体。
陆玉芳1980年开始向陆家村提出要继承母亲遗产8间瓦屋。理由：（1）1957年其母是入社，未参加“五保”。（2）从入社到病故只一个月时间，其母未在社里分粮、分草。（3）这些年之所以未提出争议，一是孩子小，二是当时没有妇女继承的政策。
陆家村代表人王吉瑞辩称陆许氏1957年入社时已80岁，已失去劳动能力，象她这样的户一入社就享受“五保”待遇。之所以没分粮、分草是未到分配季节。陆许氏死后是按陆玉芳提出的条件由村里发的丧。发丧后就分割了财产，这有当时的支部书记王书堂作证。事隔20多年，现在再反悔不行；类似陆许氏这样的户1956年入社的就有6户，如果陆玉芳将其母遗产要回，其他“五保”户的法定继承人也提出继承怎么办？
此案开始是经招远县政府批示镇政府处理，调解不成。陆家村于1983年将8间瓦房以3000元卖掉。陆玉芳于1984年诉到县法院，该院曾作过调解（让村里把房价的一半1500元给陆玉芳）村里不同意。调解不成。县院决定，维持原来财产分割的结果，陆玉芳不再继承其他遗产。请示烟台市中级法院。中院同意县法院意见。但感到拿不准，请示省院。
省院研究，有两种意见：（一）根据1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》第七条和第五十三条规定精神，陆许氏“五保”应予认定。虽然当时对陆许氏遗产的处理有些不合理，但财产分割已20多年，参照国务院1958年3月29日给司法部的《关于农业生产合作社中五保户死后的私有财产处理问题的批复》和1979年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》的规定精神，现在不宜变动。（二）1957年陆许氏入社时已80岁，入社前依靠女儿生活。入社一个月病故，并未享受村里的任何照顾，陆玉芳要求继承母亲遗产不无道理。陆玉芳继承遗产时，对村里为殡葬陆许氏的化费等，可按最高人民法院1984年《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（47）条规定由陆玉芳偿还。
因此案涉及政策界限问题，处理好与不好影响较大，为慎重起见，特此报告，请予批复。
1985年6月17日