新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府


乌鲁木齐市人民政府令第70号


　　《乌鲁木齐市养犬管理规定实施办法》已经2005年9月20日市人民政府第29次常务会议通过，现予公布，自2005年12月20日起施行。


市长：雪克莱提·扎克尔
二○○五年十一月十八日



　　乌鲁木齐市养犬管理规定实施办法





乌鲁木齐市养犬管理规定实施办法
　　第一条　为实施《乌鲁木齐市养犬管理规定》，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本市行政区域内的公民、法人和其他组织均应遵守本办法。
　　第三条　本市对养犬实行严格管理，限管结合的原则。
　　第四条　公安机关是本市养犬管理工作的主管机关。
　　兽医检疫、卫生、工商、行政综合执法、市政市容等部门应按照各自职责做好养犬管理工作。
　　第五条 社区居民委员会、村民委员会和其他基层组织应当协助政府各有关部门做好养犬管理工作。
　　社区居民委员会、村民委员会、业主委员会可以召集居民会议、村民会议、业主会议，就本居住地区有关养犬管理事项依法制定公约，组织监督实施。居民、村民、业主应当遵守公约。
　　第六条　本市行政区域内养犬地区分为重点管理区和一般管理区，其范围是：
　　（一）天山区、沙依巴克区、新市区、水磨沟区、乌鲁木齐经济技术开发区和高新技术产业开发区为重点管理区。其他地区为一般管理区；
　　（二）一般管理区内的风景旅游点、城镇和大中型企业的生产厂区、居民住宅区为重点管理区；
　　（三）重点管理区内的农村、牧区、农场为一般管理区。
　　第七条　本市实行养犬注册登记和年审制度。
　　警犬和军犬的饲养按有关规定办理。
　　单位因警卫或科研工作需要养犬的应按本规定办理手续。
　　第八条　重点管理区内个人登记养犬的，每户只准饲养一只高度不超过35公分的小型观赏犬。
　　第九条　单位和个人应在养犬的30日内，携犬到市兽医检疫部门免疫并领取家犬免疫证后，到居住地公安派出所注册登记，领取养犬证和犬牌。
　　第十条 　养犬证年审时间为每年１月１日至３月３１日。
养犬人办理年审时，应当出示有效的养犬证和家犬免疫证。
　　第十一条　养犬人办理养犬证后，将犬转让他人的，应当按规定程序办理变更登记。犬死亡或失踪的，应办理注销手续；未办理注销手续的，不得再养犬。
　　第十二条　养犬者住所变更的，应当自变更之日起30日内持养犬证到新住所地公安派出所办理变更登记。养犬者将一般管理区登记的犬，转移到重点管理区饲养的，应当符合重点管理区的养犬条件，并自转移之日起30日内，持养犬证到饲养地公安派出所办理变更登记。
第十三条　养犬者丢失养犬证和犬牌的，应当在丢失之日起15日内，向原登记机关申请补发。
　　第十四条　单位和个人符合本办法规定申请养犬的，公安机关应当在5个工作日内予以注册登记。
　　第十五条　养犬者应遵守下列规定：
　　（一）按规定为犬注射疫苗；
　　（二）不准携犬进入商店、饭店、学校、医院、展览馆、影剧院、公园、体育馆、游乐场、车站、航空港等公共场所；
　　（三）不准携犬乘公共交通工具（小型出租汽车除外）；
　　（四）经登记饲养的大型犬应当实行拴养或圈养，不得出户。饲养的小型观赏犬出户时，必须挂牌并由成年人牵领；
　　（五）养犬不得侵扰他人的正常生活，犬吠影响他人休息时养犬者应当采取有效措施予以制止；
　　（六）携犬人对犬在户外排泄的粪便应立即清除；
　　（七）犬病死或死因不明的，应在兽医检疫部门监督下，进行无害化处理。
　　第十六条　犬伤害他人的，养犬人应当立即将被伤者送至医疗机构诊治，并先支付医疗费用。
　　因养犬者过错致使犬伤害他人的，养犬者应当负担被伤害人的全部医疗费用，并依法赔偿被伤害人的其他损失。
　　伤人的犬染疫或疑似染疫的，由兽医检疫部门按照动物防疫有关规定进行处理。
　　第十七条　从事犬类养殖或举办犬类展览的，须经所在地公安机关同意后，依法到工商行政管理机关办理有关手续。
　　重点管理区内禁止从事犬类养殖和举办犬类展览。
　　第十八条　在本市进行犬类交易的，须持家犬免疫证在合法场所交易。进出本市的犬，应有市兽医检疫部门的畜禽运输检疫证明，运输部门方可承运。
　　第十九条　犬类交易市场和从事犬类养殖、犬类展览应当具备必要的安全防护条件，制定有效的管理制度和应急处置方案。
　　第二十条　对违反本办法的养犬行为，任何单位和个人都有权批评、劝阻或者举报，有关部门接到举报后应当及时处理。
　　第二十一条　因养犬干扰他人正常生活发生纠纷的，当事人可以向人民调解委员会申请调解，也可以直接向人民法院起诉。
　　第二十二条　公安机关应当建立养犬者违法记录档案，对多次被举报或者处罚的养犬者进行重点管理。
　　养犬者因违反本办法，被公安机关没收其犬、吊销养犬证的，在五年内不予办理养犬登记。
　　第二十三条　违反本办法擅自养犬的，由公安机关予以没收，并对养犬者按每只犬处以1000元罚款。
　　养犬者不按期审验养犬证的，由公安机关责令限期审验。逾期不审验的，按前款规定处罚。
　　第二十四条　违反本办法第十五条（二）、（三）、（四）、　　（五）项的，由公安机关责令改正，并处以100元以上200元以下罚款；情节严重的，没收其犬，吊销养犬证。
　　违反本办法的第十五条（六）项的，由行政综合执法机关处以100元以上200元以下的罚款。
　　第二十五条　公安机关对没收的犬应当委托犬类交易市场变卖，变卖后所得款项上缴国库。
　　对于流浪犬、狂犬，公安机关应当组织进行捕捉、捕杀。对捕捉的流浪犬为名贵犬只的，应当委托犬只养殖者代养，并公告寻找失主；失主领回其犬只的，应当依法承担相应的费用；公告期满没有找到失主的，由公安机关依照前款规定处理。
　　第二十六条　违反本办法应当受到行政处罚的其他行为，依照有关法律、法规予以处罚。
　　第二十七条　拒绝、阻碍执法人员依法执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十八条　养犬管理部门的工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或上级主管部门给与行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
　　（一）不依法履行职责的；
　　（二）违法行政造成后果的；
　　（三）不按规定登记、审验养犬证的；
　　（四）对群众举报不及时处理造成后果的；
　　（五）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的。
　　第二十九条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
　　第三十条　本办法自2005年12月20起施行。2001年8月31日市人民政府公布施行的《乌鲁木齐市养犬管理规定实施细则》同时废止。


　　我国刑法第196条规定了信用卡诈骗罪的四种表现形式。其中实践中“恶意透支”型的犯罪在实践中较为常见，但由于对刑法中的“恶意透支”的理解不同，使得本罪在理论上存在较多的争议，故有必要予以研究。

　　一、恶意透支的刑法解读

　　所谓透支，是指持卡人在其信用卡账户无存款或存款不足的情况下，通过信用卡从发卡银行获取短期、小额贷款用于消费的行为。在正常的信用卡交易中，持卡人进行透支，既为发卡行所允许，也为法律所保护。而不当的透支行为，则危及银行资金安全，破坏信用卡管理制度，需要通过刑法予以规制。学界对恶意透支行为产生争议的原因主要是将日常生活中对“透支”的理解带到刑法中。

　　笔者认为，刑法上的恶意透支包括两个行为:一是违规透支行为，二是催收不还行为，二者前后相继，缺一不可，共同构成刑法上的恶意透支。而其中的“恶意”不仅体现在第一个行为上，更体现在第二个行为上。详言之，构成恶意透支型的信用卡诈骗罪的关键并不在于“透支”时是否“恶意”，而在于透支后，经催收的“不归还”是否是“恶意”，因为就算“透支”时是“恶意”的，但此后予以归还的，根本不是刑法意义上的“恶意透支”，也当然不构成恶意透支型的信用卡诈骗罪。因此，刑法上“恶意透支”的本质在于“恶意”(非法占有目的)地“不归还”，而不是“恶意”地“透支”。

　　二、“恶意透支”中的“催收不还”

　　“催收不还”指的是刑法所规定的“经发卡银行催收后仍不归还的行为”。所谓“催收不还”，实际上包含了两个主体实施的两个不同的行为，即银行的催收行为和持卡人的不归还行为。那么，对催收不还应当如何理解?

　　首先是“不归还”的理解:正如上文所说，“恶意透支”中的“不归还”是指的恶意不还。“不归还”既是行为人的客观行为，也是行为人主观恶意的体现。实践中，持卡人刷卡透支是一个完全正常且合法的行为，即使透支时具有非法占有目的，但此后将透支款项归还的，并未给银行造成任何损失，没有必要以犯罪论处。如果仅凭透支时的“恶意”就定罪的话，对于信用卡持卡人要求过高，持卡人承担的法律风险过大，而这当然会抑制信用卡的使用，也不利于银行信用卡业务的发展。

　　其次是“催收”的理解。“催收”是银行的行为，而银行是“恶意透支”的被害人，将“催收”作为“恶意透支”的要件，似乎意味着构成犯罪取决于被害人的行为，而不是行为人的主观恶性和客观危害，这恐怕并不合理。因此，笔者认为，刑法中恶意透支可以定义为“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，拒不归还的行为”。同时在司法解释中，可以将“催收不还”作为以“非法占有目的”而“拒不归还”的典型形式之一。这样既不会否定“催收不还”在刑法中的意义，也有利于对透支后逃匿等逃避银行催收情况的处理。

　　三、对“恶意透支”宜单独定罪

　　现行刑法将恶意透支作为信用卡诈骗罪的情形之一，除此以外，信用卡诈骗罪还包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡等情形。笔者认为使用型的信用卡诈骗罪与恶意透支存在明显区别，所以有必要将恶意透支行为独立成罪。

　　首先，二者的区别明显，表现在:1.在犯罪主体上，前者是非法持卡人所为，包括骗领信用卡的人;恶意透支的主体主要是合法持卡人，在共同犯罪中包括同伙。2.在犯罪主观方面上，前者的主观方面可以由行为本身来体现，故无须特别规定或确认非法占有目的;而恶意透支必须确认非法占有目的，不能由客观方面进行推定。3.从司法认定的角度来看，前者在行为实施后便直接构成刑事法律关系;恶意透支有一个从民事法律关系转化为刑事法律关系的过程。

　　其次，笔者认为恶意透支不同于其他形式的信用卡诈骗罪主要在于它不符合或者不完全符合诈骗罪的特征。理论上认为，诈骗罪的基本特征在于行为人实施欺诈而使他人陷入错误，并基于认识错误而交付财物。但合法持卡人透支时，不管是善意还是恶意，均难以认定行为人实施了欺诈行为。退一步说，就算行为人隐瞒自己非法占有的目的进行透支属于欺诈，也不能认为对方(特约商户)基于欺诈陷入认识错误而交付财产，因为特约商户在行为人刷卡透支时，并没有义务审查也无需考虑持卡人内心是“善意”还是“恶意”，换句话说，行为人是否隐瞒自己的内心意思，根本不会产生使特约商户陷入认识错误的问题。

　　再次，正如前文所说，刑法中的“恶意透支”的“恶意”关键在于“恶意”的“不还”，而不是“恶意”的“透支”。因为透支后归还的，不管透支时是否是“恶意”，都不构成犯罪。从这个角度看，“恶意透支”型犯罪实际上是典型的不作为犯罪，其行为方式表现为透支后拒不退还。而其他形式的信用卡诈骗罪均以此作为典型形态。

　　最后，将恶意透支单独定罪，有助于一些问题的处理。比如有学者持机器不能被骗，被骗的只能是人的观点，据此将恶意透支分为通过特约商户透支和通过自动取款机透支。前者可以构成信用卡诈骗罪(恶意透支型)，后者则根据非法占有目的产生的时间，又分两种情况:一是在领取信用卡时就有恶意透支的意图，然后在自动取款机上恶意透支，经发卡银行催收不还的，构成信用卡诈骗罪;二是行为人申领时没有实施欺骗行为，只是后来产生非法占有目的，从自动取款机上恶意透支，由于机器不存在被骗的问题，所以只能认定为盗窃罪。笔者认为，同样是恶意透支行为，如此区别对待确有些“简单问题复杂化”。而且如果对后一种情况定盗窃罪，也无法解释“催收不还”在盗窃罪中的合理定位。之所以会出现这样的情况，就是因为将“恶意透支”规定为信用卡诈骗罪的缘故。

　　综上，考虑到刑法上“恶意透支”行为的特殊性，有必要对其单独予以定罪。

　　(作者分别为安徽省芜湖市三山区人民检察院检察长、上海对外贸易学院法学院教授)