辽宁省葫芦岛市人民政府


葫芦岛市农村医疗救助实施办法


　　　　　　　　　葫芦岛市人民政府令
　　　　　　　　　　　 第73号
　　现将《葫芦岛市农村救助实施办法》予以公布，自公布之日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年三月三十一日
　　　　　　　　　
　　　　　　 葫芦岛市农村医疗救助实施办法

　　　　　　　　　　　　　第一章　总则
　　第一条　为加快农村社会救助体系建设，扶助农村困难居民患病医治，根据辽宁省人民政府有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所指农村医疗救助，是政府筹集资金对农村社会救助对象给予适当医疗救助的救济制度。
　　第三条　农村医疗救助制度的实施坚持遵从实际，因地制宜，协调运作，稳步推进，实行救助水平与经济和社会发展水平、财政承受能力相适应，与农村新型合作医疗相衔接，政府救助与社会互助、商业保险相结合的工作原则。
　　第四条　在各级政府的领导下，民政部门负责农村医疗救助的管理和社会捐资工作；财政部门负责农村医疗救助资金的筹集、管理和监督检查工作；卫生部门负责对提供农村医疗救助医疗机构的监督工作。
　　　　　　　第二章　救助对象和标准
　　第五条　本办法限定的医疗救助对象是长期居住在本市持有常住农业户口的符合下列条件的农村居民：
　　（一）经县级政府民政部门批准并发给《农村五保供养证》的农村五保户；
　　（二）经县级政府民政部门批准并发给《农村最低生活保障金领取证》的农村特困户；
　　（三）经县级政府民政部门确认非公费医疗或未参加医疗保险的在乡老复员军人、伤残军人，成建制入朝的民工民兵及建国前入伍的退休军人；
　　（四）市政府规定应予救助的其它农村困难居民。
　　第六条 医疗救助主要方式：
（一）为救助对象缴纳参加农村新型合作医疗应由个人承担的费用；
（二）对患重大疾病的救助对象解决适当的医疗费用。
（三）对超出政府救助限额的部分实行商业保险（已参加新型合作医疗中含商业保险部分的救助对象除外）。具体操作办法，民政部门会同财政、商业性保险公司研究处理。
　　第七条　符合救助条件的农村特困居民患下列疾病的，可申请重大疾病医疗救助：
　　（一）慢性肾衰竭（尿毒症）并进行定期血透、腹透的；
　　（二）各种恶性肿瘤；
　　（三）再生障碍性贫血和白血病；
　　（四）重症肝炎及并发症；
　　（五）严重心脑血管疾病住院抢救或手术治疗的；
　　（六）严重脑血栓急性发作住院抢救治疗的；
　　（七）高危孕妇住院分娩的；
　　（八）市政府确定需要救助的其它重大疾病。
　　第八条　农村重大疾病医疗救助标准按个人应承担的医药费（扣除新型农村合作医疗补助、医疗单位规定减免、保险赔付、社会捐献部分）超过1500元（含1500元）以上部分的40%予以救助，但每人每年累计救助额不得超过2000元。
　　第九条 对不符合农村医疗救助条件、但因病造成家庭生活特别困难的，可采取临时救济、社会互助等办法予以适当救助。
　　　　　　 第三章　救助申请和发放
　　第十条　农村特困居民患重大疾病在指定医院就医的，可申请政府医疗救助。在非指定医院或本市以外医院就医的，不列为享受医疗救助范围。
　　第十一条　指定医院按照本市基本医疗保险用药目录、诊疗项目目录及医疗服务设施目录，为患重大疾病的农村特困居民提供治疗。超越范围发生的医疗费用，不在本规定救助之内。
　　第十二条　申请重大疾病医疗救助金按下列程序办理：
（一）由本人或户主向户籍所在地的乡（镇）政府（含辖有农业人口的街道办事处，下同）提出书面申请，并提供有关证明材料及复印件（户籍证明、本人身份证、《农村五保供养证》或《农村最低生活保障金领取证》、《在乡老复员军人证》、《伤残军人证》、县（市）区政府指定医院的诊断书和医疗收据、农村新型合作医疗补助证明、保险理赔证明、社会捐助情况证明及优抚对象定额医疗补助等）；
　　（二）乡（镇）政府在接到申请人全部申请材料后5个工作日内完成对申请人有关情况的调查核实，对符合条件的，填写《葫芦岛市农村困难居民重大疾病医疗救助申请审批表》并报县（市）区民政部门审核；
　　（三）县（市）区民政部门在7个工作日内对乡（镇）政府呈报的申请材料和提出的初审意见审核确认后，报市民政部门审批。
　　符合救助条件的，应及时办理审批手续；不符合救助条件的，需书面通知申请人并说明理由。
　　第十三条　农村重大疾病医疗救助由县（市）区民政部门以现金形式支付。已经采取治疗措施的可直接支付给申请者个人；已确诊患有重大疾病，但因无力支付医疗费、尚未采取治疗措施的，申请救助批准后，到定点医院接受治疗，救助金由县（市）区民政部门直接支付给定点医院或定点药店。
　　　　　　　第四章　资金筹集和管理
　　第十四条　农村医疗救助资金来源以政府出资为主，以从社会福利彩票公益金中提取和社会捐助为辅。政府出资部分由市、县财政部门按5：5比例筹集。每年救助资金暂定为200万元，其中市本级100万元，建昌县26万元，绥中县26万元，兴城市24万元，连山区18万元，南票区5万元，龙港区1万元。医疗救助资金每年3月底前拨入同级民政部门专用帐户。
　　第十五条　各级民政部门负责编制农村医疗救助资金需求计划，列入年度财政预算；财政部门根据预算和实际救助需求，及时将资金划拨到民政部门。各级民政部门要按规定向上级民政部门和同级财政部门报送资金使用情况及决算报告。
　　第十六条　医疗救助资金实行财政社保专户管理。上级补助和本级财政预算安排的医疗救助资金由国库直接划拨本级财政社保专户，实行单独核算，专款专用。县（市）区民政部门开设专款支出帐户，负责对医疗救助资金的拨付。救助资金当年结余的转入下年度使用。　　
　　第十七条　鼓励社会各界为农村医疗救助捐赠，由民政部门统一接收，按规定纳入农村医疗救助资金专户，全部用于农村医疗救助。
　　第十八条　县（市）区民政部门要对领取救助的人员实行规范化管理，建立微机发放档案。各级财政部门应根据工作需要，安排必要的农村医疗救助工作经费。
　　第十九条　各县（市）区民政部门要在每月末5日内将本地区医疗救助的人数和资金发放情况，报市民政部门及同级财政部门。市民政部门汇总后送同级财政部门。
第五章　监督检查和处罚
　　第二十条　各级民政、财政、卫生部门要会同监察、审计等部门，定期开展农村医疗救助资金筹集、管理、使用情况的监督检查，严肃查处不列、虚列和截留、挪用、私分、贪污医疗救助金等违法行为。对不按规定落实配套资金的地区，市将取消对该县（市）区的市级救助配比资金。
　　第二十一条　民政部门对不符合条件领取、重复领取及骗取医疗救助资金的，要如数追回，并视情节轻重依法予以处理。
　　第二十二条　工作人员有玩忽职守，为申请医疗救助对象出假证、不按规定审批医疗救助待遇的，由本级机关或上级机关给予行政处分，情节严重触犯刑律的移交司法机关处理。
　　各指定医院及相关人员在医治诊治中有弄虚作假、徇私舞弊行为的，由卫生部门按规定处理，并追究单位领导责任，情节严重触犯刑律的移交司法机关处理。
第六章　 附则
　 第二十三条　本办法未尽事宜按国家和省规定执行。
　 第二十四条　本办法执行中的具体问题由市民政局负责解释。
　 第二十五条　本办法自发布之日起施行。



在我国刑事审判实践中，长期存在着量刑程序和定罪程序不作明确区分，量刑过程的公开性和透明度不够高，裁判文书对量刑理由的阐述不尽充分等问题。基于斯，《人民法院第三个五年改革纲要》把“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”确定为重要的司法改革项目。经历多年来的调查研究、试点探索，最高人民法院决定将量刑程序规范化改革方案在全国法院试行。如何在试行过程中有效克服上述问题，及时取得成效，笔者认为在思想认识与具体操作上进一步厘清下列问题是有益的。

一、量刑程序规范化改革应当达成的价值目标是什么？

改革应当针对现实存在的问题进行，改革的过程应当设定切实可行的路径与目标。这是思考、着手改革必须首先解决的问题。否则，改革就是盲目和非理性的。那么，现实量刑活动存在的主要问题是什么？有同志以各地发生的醉驾肇事案为例，说法官的量刑自由裁量权过大，可以在有期与无期徒刑之间自由驰骋；也有同志以数百件交通肇事案的量刑存在较大差异为佐证，主张法官的量刑自由裁量权亟待规范。其实，前者主要是定罪标准的立法完善及解释问题，后者的偏差或许大多是在合理的区间范围之内。难道我们能够希冀实行量刑规范化改革以后，所有的新类型危害行为的定罪处罚争议都会化为乌有？所有的交通肇事导致相同危害结果的案件都只能有唯一的裁判结论？事实上，从最高法院部署的各地量刑规范化试点法院的运行情况看，所试验的各类犯罪的量刑结果都呈现总体态势平稳，没有出现大起大落的情况。所以，量刑规范化改革的重点不在于藉此调整量刑标准及结果，真正的意义在于规范量刑的过程及其行为：即改变原本由法官为主操持的量刑活动，为控辩双方乃至被害人等多方共同参与；改变原本由法官、合议庭或者审判委员会在庭审之后评议量刑依据，为庭审之中就充分公开、当庭听证，并且强调进一步在裁判文书中叙明量刑结论的形成过程及理由。简言之，量刑程序规范化改革的价值目标是，让诉讼各方均参与到量刑过程之中，明确表达量刑意见，以增强量刑活动的民主性；让量刑的事实、政策及法律依据均充分公开，以彰显量刑活动的公开性、透明度及量刑结果的公正性。

二、为何要实行相对独立的量刑程序？

如何构建量刑程序，理论与实务界一直存在两种模式之争，即是采用完全独立的量刑程序，还是相对独立的量刑程序。前者主张把定罪与量刑分为两个阶段，在定罪确定以后再来展开量刑答辩的法庭审理。其突出优点是有利于辩护律师合理分扮角色，分别针对定罪与量刑展开不同的辩护策略。然而，设计量刑程序，既要考虑与现实的司法资源相匹配，也要与现行的审判制度相契合。在目前许多法院面临案多人少的突出矛盾的情境下，在不少案件有必要通过庭后阅卷、核实证据、以及审判委员会讨论才能厘清事实、最终定案的背景下，完全独立的量刑程序势必导致一个案件必须多次开庭，由此产生的司法资源紧张乃至当事人诉累，显然是不少法院面临的无法承受之重；同时也与现行有效运作的审判机制以及便民、利民的司法理念缺少相容性。有鉴于此，构建相对独立的量刑程序，将量刑答辩程序嵌入法庭辩论与被告人最后陈述之间，与定罪程序适度分隔，乃是改革目标与现实操作有效结合的可选方案。

三、如何在理论上正确看待量刑建议等基本程序要素？

成功的实践往往离不开坚实的理论支撑。正确把握量刑建议的性质、量刑事实的证明标准、以及量刑程序的诉讼结构等基本程序要素，无疑是有效推进量刑程序的必要前提。从诉权的一般运动规律、量刑建议的法律效力、法官量刑权的职权性质等方面分析，公诉机关提出的量刑建议并非独立的诉讼请求，公诉机关的量刑建议权也并非诉权。量刑建议只是公诉机关依据提起公诉时所查明的事实和证据提出的量刑主张。法院不能要求公诉机关每案必提量刑建议，因其不是义务。法院不因公诉机关提出量刑建议才行使量刑职权，也不因公诉机关提出了具体的量刑建议范围而不得逾越。法官的职责是：充分尊重、审慎斟酌公诉机关提出的量刑建议，结合审理查明的全部犯罪事实及情节，依法独立作出量刑裁决。关于量刑事实的证明，因量刑事实一般可以区分为基本犯罪事实、法定量刑情节、酌定量刑情节和被告人的个人信息等不同种类，故分别采用不同的证明规格与方式是适宜的。对于基本犯罪事实和法定量刑情节，应当通过在法庭调查阶段举证、质证的方式来严格证明。对于酌定量刑情节和被告人的个人信息，可以允许自由证明，由法官在听取量刑参与各方意见的基础上，依职权审查认定。如果强求包括罪前表现在内的所有量刑情节都必须严格证明，事实上是不切实际的。关于量刑程序的诉讼结构，我们认为将其定位于多方参与，多方协作，共同协助法官做出正确刑罚裁量的听证式程序结构是合理的。具体说，即量刑程序强调的是诉讼各方的参与性，而非对抗性；在本质上属于职权式，而非当事人推动式。

四、如何在实践中具体推进相对独立的量刑程序？

由于刑事案件的类型具有多样性、复杂性的特点，因此，具体展开量刑程序时，既要坚持一般程序，也要重视特殊程序的运用。所谓一般量刑程序，是指在法庭辩论阶段的定罪辩论结束之后，嵌入相对独立的量刑辩论程序。我们并不主张将量刑程序一律区分为量刑事实调查和量刑辩论两个阶段，因为把与定罪事实重合的量刑事实和法定量刑情节保留在现有的法庭调查阶段，通过举证、质证的严格证明方式来查证，既能保证诉讼风格的一致性，也可便利实际操作。鉴此，进入量刑辩论程序后，应当允许量刑参与各方在提出量刑建议和意见的同时，宣读和提交证明其他量刑事实的材料，并进行相互质疑和辩论，使量刑活动在多方参与中达成公开、透明、公正的效果。

所谓特殊量刑程序，是在考虑案件类型多样性的基础上提出的；即各种刑事案件大体可以区分为被告人认罪和不认罪的案件，有辩护律师参与和无辩护律师参与的案件，部分被告人不认罪和被告人对部分罪行不认罪的案件，以及被告人认罪适用普通程序和适用简易程序的案件等。在上述不同类型的案件中，由于不同诉讼参与人参与量刑活动的能力及量刑程序展开的具体条件不同，针对被告人不认罪等特殊类型的案件适用特殊的量刑程序就很有必要。据此，“告知——选择——答辩”程序就成为化解被告人不认罪情形下量刑程序展开难题的现实方案：即法庭在定罪辩论结束后，可以告知辩方参加量刑辩论不影响其对定罪问题的辩护。辩方全部或者部分均可以选择参加量刑辩论程序，也可以选择不当庭发表量刑意见，由法庭记录在案。在辩方选择当庭不发表量刑意见的情况下，合议庭应在及时合议、形成定罪结论后，通过释明的方式，告知未发表量刑意见的辩方定罪结论已经确定，其可以书面提交量刑意见。如果辩方提交了与量刑相关的证据材料，合议庭经审查认为确有必要的，可以决定再次开庭进行审理。这样分别不同情况，分层次进行递进审理的模式，既能充分保障做无罪辩护方的量刑参与权，体现刑事诉讼的程序公正性；又能适应被告人对数罪中部分认罪部分不认罪、共同犯罪案件中部分被告人认罪部分被告人不认罪等复杂情形，尽可能节约司法资源，兼顾到刑事诉讼的效率价值。

毫无疑义，在推进量刑程序规范化改革过程中，加强制度配套建设是十分必要的。如进一步统一和公开量刑的实体标准，健全量刑程序的庭前准备、庭后评议、判后释明等实践工作机制，构建符合我国国情的量刑调查报告制度，进一步完善律师提供法律援助制度等，都有待我们继续探索，脚踏实地的稳步推进。


（作者单位：上海市第一中级人民法院）