张绍明律师的博客 http://blog.sina.com.cn/zhshm172

尽管媒体报道中杨佳是证据确凿的“犯罪嫌疑人”，在网络世界里，杨佳并非十恶不赦，反倒是很多人眼里的“侠士”和“刀客”。一个“犯罪嫌疑人”在短短几天之内，互联网上竟冒出“杨佳博客”、“杨佳圈”、“杨佳吧”，为其鸣冤叫屈的声音不绝于耳。为什么主流媒体与网络世界中的杨佳有如此大的反差，这个问题不得不令我们深思。
一 、 从“杀人犯”到“杨一刀”
2001年张君系列抢劫杀人案发生时，没有人同情张君，因为他杀人是为了敛财，是在行谋财害命的勾当；2006年邱兴华案发生时，人人对其咬牙切齿，因为他在滥杀无辜，他杀害的10人中，6名是庙主持及管理香火事务人员，4名是香客。这些人或为一己私利，或性情暴戾，内心世界充满着无知与贪婪，说他们是“杀人犯”一点不为过。
一个80年代的年轻人杨佳，只身闯公安局，手刃十人，致死六人，从行为上看似乎过之，但人们少有把杨佳描述成“杀人犯”者。杨佳是人，死的警察也是人，生命都是无价的。一命抵六命尚有不平，为何为死者叫屈的声音弱小，为凶手喊冤的呼声很高，会出现如此不和谐的音调呢？
在人们心目中，“刀客”和“侠客”是行侠仗义的，武功高强，一身正气，专爱替别人打抱不平。这些杨佳都不具备。论骁勇凶悍他不如张君，论冷漠残暴他不如邱兴华，他也不是为别人打不平，而是为自己求公道。按理说，这样一个人，很难与侠客扯上边，可网上就有人称其为“杨一刀”，似乎他干的是一件大快人心的事，这种似乎颠倒黑白的逻辑，背后到底隐藏些什么？
二、崇尚“私力救济”是社会的病态
“侠士”是古代社会的产物，他们藐视王法，凭一己之力反抗社会，这种寻求正义的方式始终不是主流，也不是常态。“侠士”之所以为很多人所推崇，在于他们行别人不敢行之事，他们的所作所为能够发泄出对人们对社会的种种不平与不满。这种“私力救济”方式就算十分公正也为法制社会所不容。因为除了法律的审判之外，任何人都无权剥夺他人的生命，这是文明社会一个最基本的命题。
杨佳案之所以引起这么多人的关注，给我们带来些什么信号？是折射出人们对法律正义的怀疑，还是对行政机关执法严明的微言？
社会矛盾天天发生，法律作为调整社会关系的普遍规则，作为人们行为的规范，一旦颁布实施就应得到普遍遵守，没有人能超越法律之上，行政机关依法行政，公民知法守法，在遇到矛盾纠纷时以法定的程序依法解决，这才是和谐社会该有的常态。在法治的社会，要有法律意识高于一切的公务员队伍，有法制理念的公民，有监督法律正确实施的舆论导向，有代表公民与权利抗争的律师，有公正裁判的法律守卫者法官。在矛盾发生时，大家的目标只有一个，那就是维护法律的尊严，守护法律的正义。
人人守护法律是文明社会的常态，也是社会秩序得以维护的保障。在法律受到藐视，私力救济备受推崇时，一定是社会机器的哪个部件有了毛病。因为司法和行政机关是社会秩序的维护者，所以最容易让人对法律产生怀疑的，一是行政机关的执法犯法，二是司法机关的裁判不公。
发生在某个人身上的不公对社会而言也许是万分之一，对单个个体确是百分之百。更为严重的是，这种不公会让人们失去对法律的信仰，对寻求法律解决纠纷的热情大大降低，思维容易出现“返祖现象”，他们一旦产生法律不能对抗权利，个人不公难以申诉，天下乌鸦一般黑的理念时，以“私力救济”方式反抗社会的动机自然产生。
私力救济受到推崇是一个可怕的信号。
美国是一个可自由持枪的社会，如果中国容许自由持枪，有那么多人崇尚“杨佳”，哪怕有万分之一的人效仿，将会是多么可怕的后果。
三、谣言止于公开透明
杨佳案之所以出现如此多的不同声音，在于人们对案情存在太多的疑问，警察到底是否殴打了他，是否打成残疾，杨佳是否申诉无门，为何没杀保安？为何放过女警察？尽管有关部门再三有新闻发布，但仍难消除人们的疑惑，况且杨佳一无犯罪前科，二无暴力倾向，犯罪的动因难以作出合理解释，人们的同情大于愤怒的不正常心态就自然产生。
俗话说：谣言止于智者。我说：谣言止于公开透明。想一想，汶川地震如果封锁消息会是什么结果，会有全国人万众一心的局面吗？不要忽视群众的判断力。在我看来，杨佳案真相大白的最好方法是让杨佳对着媒体开口讲话，让杨佳的家人对着镜头辩白伸冤。如果让他们把该讲的话都讲完，公安机关再拿出自己依法行政的证据，什么事情不都清楚了吗？遮遮掩掩会让人雾里看花，自然风声四起。
让人们知道事实真相，人们自然能分辨是非，美国有陪审团制度，任何公民都可能以陪审员的身份，在法庭上以自己的目光审视事实，以自己的判断作出裁决，在他作出判断的那一瞬间，他对法律的尊敬油然产生。
这么多人对杨佳抱以同情，我认为其中的绝大多数还是出于对事实真相的怀疑或者不明。公开透明是公平公正的保证，如果能以此为契机，让杨佳走上镜头说话，而不是通过新闻发言人说话，在杨佳没有受到殴打的真相明了之后，会有这么多人同情杨佳吗？不会，一个智力健全的人都有是非判断能力。
四、记者和律师是社会和谐的稳定剂
很多官员不喜欢记者和律师，因为这些人喜欢找歪。
其实，社会的和谐离不开这两类人。
记者告诉人们事实真相，让人们理智地去判断，不至于被谣言和谎言所迷惑；律师让社会矛盾得合理的解决渠道，不公得到合理的宣泄，不至于走向失去理智的极端。他们是良药，苦口而有利于根治社会的痼疾，宏观上看，他们都是社会和谐的稳定剂。
设想一下，如果杨佳真的受到不公正的待遇，他去找律师，以法律手段维权，或许道路艰难，起码事实真相明了，一个有正义感的律师会锲而不舍地引导他寻求法律途径解决纠纷，加上现在媒体这么发达，最终会寻求到法律的公断，他或许不会走向极端。
再设想一下，如果杨佳真的受到不公正待遇，他寻求媒体帮助，有媒体介入调查报道，以现有媒体的力量，问题也能够得到妥善的解决。
可惜的是，在事件发生后，杨佳既不相信媒体的力量，也不相信法律的威严，他所看到的是社会的不公或者对强权的无奈，最终选择私力救济反抗社会的方式，有人称之为弱者的强音，在我看来是社会法治理念的失败。
至今少有律师介入后依然发生的恶性事件，也少有媒体报道后依然发生的恶性事件。为什么？人的情感需要宣泄，人的不平也需要得到宣泄。舆论作为民意的宣泄口，律师做人个人对抗强权的宣泄口，充当着润滑社会矛盾的作用。
杨佳案给我们留下一头雾水。也给政府部门敲响了警钟：对某个人的不公，任何事件的不公开透明，认为律师记者之流挑刺是损害政府威信，如此习惯性的看法，会把社会矛盾推向极端，最终伤害的政府的公信力。
但愿杨佳案能让一些人改变观点，不再戴有色眼睛看记者和律师。

张绍明律师
2008年7月8日于武汉

浙江省发展和改革委员会


关于印发《浙江省发改委投资项目委托咨询评估管理办法》的通知

浙发改投资〔2008〕1号


各市、县（市、区）发改委（发改局），省级有关单位：
　　根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号、《国家发展改革委员委托咨询评估管理办法》（发改投资〔2004〕1973号）精神，《浙江省政府投资项目管理办法》（省政府令第185号）、《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》（浙政办发〔2005〕73号）等有关规定，我委制定了《浙江省发改委投资项目委托咨询评估管理办法》，现印发你们，请遵照执行。
　　附件：《浙江省发改委投资项目委托咨询评估管理办法》


二○○八年一月二日


附件
　　　　　　　　　　 　浙江省发改委投资项目委托咨询评估管理办法

　　第一条 为进一步加强投资决策的科学性和民主性，提高投资项目委托咨询评估的质量和效率，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》（发改投资〔2004〕1973号）、《浙江省政府投资项目管理办法》（省政府令第185号）、《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》（浙政办发〔2005〕73号）等有关规定，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于省发改委委托的以下事项的咨询评估：
　　（一）省发改委审批或核报省政府批准的政府投资项目的项目建议书、可行性研究报告、初步设计或项目概算；
　　（二）省发改委核准或核报省政府批准的、与公众利益关联度大的企业投资项目的项目申请报告；
　　（三）省发改委委托的其他事项。
　　第三条 经国家发展改革委或省发改委确认的咨询评估机构（以下简称国家或省入选咨询评估机构），可以承担本办法第二条规定事项的咨询评估任务。
　　省入选咨询评估机构应当符合以下条件：
　　（一）具有省发改委委托咨询评估项目所属专业的甲级工程咨询评估资格；
　　（二）近3年承担总投资5000万元以上项目可行性研究报告、申请报告编制或项目评估任务不少于10个。
　　第四条 省发改委按照公正、公平、公开和竞争的原则，组织有关机构和专家，对符合本办法第三条规定条件并提出申请的咨询评估机构进行审查，确定省入选咨询评估机构，并公布结果。
　　第五条 委托咨询评估应遵循“专业对应，综合优先”原则，即被委托的入选咨询评估机构具备的专业资质与委托任务所属专业相对应，具有综合评估资质的评估单位优先。
　　第六条 省发改委按照公正、公平、公开和竞争的原则，确定投资项目的委托咨询评估机构，并出具《投资项目咨询评估委托书》。咨询评估的内容、重点和完成时限等应当在《投资项目咨询评估委托书》中予以明确。
　　第七条 承担咨询评估任务的入选咨询评估机构应按照国家规范要求开展咨询评估工作，并及时形成咨询评估报告报送省发改委。
　　第八条 对国民经济和社会发展有重要影响的投资项目，可以同时委托多家入选咨询评估机构进行咨询评估，或委托另一入选咨询评估机构对已经完成的咨询评估报告进行评价。
　　第九条 承担编制项目建议书、可行性研究报告、项目申请报告、初步设计和项目概算等业务的入选咨询评估机构，不得承担同一项目或事项的咨询评估任务。
承担咨询评估任务的入选咨询评估机构，原则上不得承担同一项目的设计、优化设计等后续业务。
　　第十条 咨询评估费用由省发改委会同财政厅依据国家有关规定确定，定期拨付。
　　第十一条 受委托的入选咨询评估机构及其工作人员，不得收取省发改委委托咨询评估项目的项目单位支付的任何费用。
　　第十二条 省发改委定期公布入选咨询评估机构承担投资项目委托咨询评估任务的情况。
　　第十三条 省发改委可以组织专家或通过后评价，对完成的咨询评估报告的质量进行评价，对咨询评估的过程进行检查。
　　第十四条 省发改委受理举报、投诉，并组织或会同有关部门进行检查核实，对查实的问题进行处理。
　　第十五条 入选咨询评估机构有下列情形之一的，省发改委可以对其提出警告、暂停甚至取消其承担省发改委委托咨询评估任务的资格，并向社会公布：
　　（一）咨询评估报告有重大失误或质量低劣；
　　（二）咨询评估过程中有违反本办法规定的行为；
　　（三）无正当理由一年内两次拒绝接受委托咨询评估任务；
　　（四）其他违反国家法律法规规定的行为。
　　第十六条 机关工作人员履行本办法规定的有关行为，接受监察部门的监督。
　　第十七条 咨询评估费用的使用和支付，接受财政和审计部门的监督和审计。
　　第十八条 各级地方政府发改部门可以参照本办法的规定，制定有关管理办法。
　　第十九条 本办法自发布之日起施行。