湖北省十堰市人民政府


市人民政府关于印发《十堰市广播电视设施保护规定》的通知

十政发[1997]67号
各县市区人民政府，白浪开发区管委会，市政府各部门：
　　经市政府研究同意，现将《十堰市广播电视设施保护规定》印发给你们，请认真贯彻执
行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 一九九七年十一月六日

　　　　　　　　　　　　　　十堰市广播电视设施保护规定

　　第一条　为维护广播电视设施的安全，确保广播电视节目安全优质播出，根据国务院《
广播设施保护条例》和其它有关法律、法规规定，结合本市实际情况，制定本规定。
　　第二条　本规定所称的广播电视设施是指：
　　(一)无线广播电视系统使用的节目发射设施，包括天线、馈线、塔桅(杆)、地网、供电
电源设施、天线场地及其附属设备。
　　(二)广播电视节目监测设施，包括监测台、站及其附属设备。
　　(三)有线电视系统使用的光缆、同轴电缆、光端设备、微波设备、放大器、分支分配器
、供电器、卫生地面接收站、纲绞线、吊线、线杆、接地防雷设备及附属设施，前端机房、
播控机房、演播室、摄像录像制作转播等设备及附属设施，以及涉及有线电视的供电、通讯
设备及附属设施。
　　(四)有线广播系统使用的接收天线、节目播出设备、播音室、机房建筑设施、架空线路
、地下线路及其附属设备，接收、收听工具。
　　第三条　在本市行政区域内居住、活动的单位和个人，均应遵守本规定。
　　第四条　市、县两级广播电视局是本市辖区内广播电视设施保护的行政主管部门，具体
负责本规定的组织实施。
　　公安、规划、城建、供电、交通、财政等行政管理部门，按照各自职责协同实施。
　　第五条　广播电视设施是国家财产，受法律保护，任何单位和个人都有保护广播电视设
施的义务，对危害广播电视设施的行为有权制止，并及时向广播电视部门或公安机关举报，
对举报有功人员广播电视部门应予以奖励。
　　第六条　有线电视为有偿服务。所有入网的有线电视用户应按规定缴纳用于网络建设、
维修与保护的安装、收视维护费。逾期不交者，按日加收2％的滞纳金，逾期30 天仍不缴纳
的，可停止服务。
　　第七条　禁止下列危及广播电视节目传送设施的安全和损害其工作效能的行为：
　　(一)在标志埋设地下电缆线路的两侧各五米范围内铺设石油天然气管道。
　　(二)移动、损坏地下电缆终端杆、架空线路的塔桅(杆)及附属设备。
　　(三)在标志埋设地下电缆线路的地面上倾倒垃圾、矿渣、倾倒含有酸、碱、盐化学物品
的液体。
　　(四)切断、损坏架空的传送线路。
　　(五)在架空传送线路上附挂电力、通讯线路。
　　(六)移动、损坏架空或埋设的传送线路的标桩和其它标志物。
　　(七)农作物和树木与架空传送线路的间距小于二米。
　　(八)在传送线路塔桅(杆)周围一米的范围内挖沙取土。
　　第八条　禁止下列危及广播电视节目监测设施的安全和损害其工作效能的行为：
　　(一)在天线监测设备周围十五米及面向天线的一侧进行建筑施工。
　　(二)在监测台、站五百米保护区内设置金属构件。
　　(三)移动、损坏监测天线杆及其附属设备。
　　第九条　禁止下列危及有线电视设施安全和损坏其工作效能的行为；
　　(一)擅自移动、拆除、切断、侵占、损毁有线电视设施的；
　　(二)擅自接装、调整、安装分支分配器和用户终端设施的；
　　(三)窃取有线电视信号的；
　　(四)向有线电视设投掷物品或射击的；
　　(五)向网络传输线路及前端设备施放干扰信号的；
　　(六)故意损毁、破坏用于有线电视播出、采访和抢修活动的通讯、交通设施的；
　　(七)擅自在架设的有线电视电缆上附挂其他物件，或在设施四周范围内施工作业，堆放
物品，造成设施线路损坏的；
　　(八)其它损害有线电视设施，影响有线电视正常运行的行为。
　　第十条　禁止下列危及有线广播设施的安全和损害其工作效能的行为：
　　(一)未经广播部门允许，擅自动用有线广播设施；
　　(二)靠近广播杆堆放易燃易爆物品或设置其他障碍；
　　(三)在广播杆和拉线杆上拴牲畜，搭晒衣物；
　　(四)攀登广播杆，摇动拉线、地线；
　　(五)擅自拆除广播杆线，将广播杆改作电力杆、通讯线路杆；
　　(六)在线路上乱接乱挂喇叭和其他收听工具。
　　第十一条　在标志埋设广播电视地下电缆线路二米范围内施工作业、堆放笨重物品、种
植树木及平整土地的，应当事先征得当地广播电视部门的同意，并采取技术防范措施以后，
方可进行。
　　第十二条　在距天线、馈线五百米以外点火烧荒仍可危及广播电视设施安全的，应当事
先通知当地广播电视部门，并采取有效防范措施后，方可进行。
　　第十三条　对超越架空的广播电视节目传送线路保护间距的农作物和树木，广播电视部
门依据本规定有权剪除其超越部分。
　　第十四条　凡在天线场地敷设电力、通讯线路，应当事先征得当地广播电视部门的同意
，并在专业人员的监护下进行施工。
　　第十五条　单位或个人因工程建设需要移动，拆迁广播电视设施的，应先向当地广播电
视部门提出书面申请，经批准同意后方可进行，并承担拆迁费用和因移动广播电视设施所增
加的费用。
　　第十六条　非行政区域性有线广播电视站按有关政策规定，不得超出其覆盖范围向社会
联网。在行政区域性有线台联网时应按规划并网。
　　第十七条　对违反本规定第七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五条的单位
和个人，除承担赔偿责任外，广播电视部门可视情节轻重处1000元以下的罚款。违反本规定
第十六条的，处以2万元以下罚款并可同时没收播映设备。
　 广播电视行政管理部门进行罚款时使用财政部门统一印制的罚款收据。 罚款按规定上缴
国库。
　　第十八条　当事人对广播电视行政管理部门的行政处罚决定不服的，可在收到处罚决定
书之日起15日内，向作出处罚决定机关的上级主管部门或同级的人民政府申请复议，也可直
接向当地人民法院提出诉讼。当事人逾期不申请复议，不提起诉讼又不履行处罚决定的，由
作出处罚决定的单位向人民法院申请强制执行。
　　第十九条　对盗窃、破坏广播电视设施或冒充广播电视工作人员向有线电视用户骗取钱
财，以及阻挠、刁难、围攻、殴打执法人员或广播电视工作人员执行公务的行为，予以处罚
。构成犯罪的，由司法部门依法追究当事人的刑事责任。
　　第二十条　本规定由市广播电视局负责解释。
　　第二十一条　本规定自发布之日起执行。




评交通部关于300总吨以下船舶责任限额的规定
——建议将第五条的“同样适用”改为“分别适用相应的规定”

赫子竞
北京康达律师事务所沈阳分所
email: azure_rose@sina.com


一、第五条的适用范围
交通部1993年11月15日公布了《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业传播海事赔偿限额的规定》。其中第五条规定如下：
“同一事故中的当事人船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用。”
根据《海商法》第二百一十条及本规定第三条和第四条可知，第五条的适用范围仅应为同一事故中的当事船舶——一方为300总吨以上且不从事中华人民共和国港口之间货物运输或沿海作业的船舶；另一方为不满300总吨及从事我国沿海运输和港口作业的船舶——此二者的海事赔偿限额的法律适用问题。
二、“同样适用”的不可操作及违法性
基于上述对交通部规定第五条适用范围的理解，对其规定“……，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用”，可作出有两种情况的解释，即大船（为论述方便，“大船”指适用《海商法》第二百一十条的船舶）与小船（“小船”指适用交通部规定第三条的船舶）同一适用《海商法》第二百一十条；或大船与小船同一适用交通部规定第三条。而这两种适用在实际上都是无法操作，甚至是违背法律的最基本的原则的。
1，大船与小船均适用《海商法》第二百一十条
我们知道《海商法》第二百一十条第一款规定的海事赔偿责任限额是以300总吨为基数，300总吨到500总吨为固定限额，500总吨以上的为超额累进限额；而小船小于300总吨，无法从以上的档次规定中找出相应的适用限额。《海商法》第二百一十条第二款是授权性的规定，据此应使小船适用交通部的规定，这又与题设不符。因而小船对《海商法》第二百一十条无所适从。
2，大船与小船均适用交通部规定第三条
同样，交通部规定第三条规定的海事赔偿责任限额是以20总吨为基数，20总吨到21总吨为固定限额，超过21总吨不满300总吨的为超额累进限额；而大船大于300总吨，对此规定无法适用。且若使大船适用交通部第五条的规定，则等于承认交通部的规定优于法律，这与我国最基本原则——法律的效力大于行政法规的效力是相违背的。
三、“分别适用相应的法规”的合理性
基于上述论证，可得：“同样适用”无论是在理论上，还是在实践上都是行不通的。在此，本人建议将“同样适用”改为“分别适用相应的法律”。即“同一事故中的当事船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，各当事船舶的海事赔偿限额应当分别适用相应的法律。”
这样的规定，表面看来似乎很不公平，基于此小船的损失通常能得到足额的赔偿，而大船的损失会经常得不到足够的赔偿，有时得到的赔偿相对于损失犹如杯水车薪。然而正是这貌似不公，究其实质却真正体现了公平与合理。理由如下：
首先，从法律逻辑的角度分析，适用同一法律的两种可能性均被排除，则只能是分别适用相应的法律。又，根据交通部规定第四条，可知，对于特定场合——港口间的货物运输或是沿海作业的船舶的责任限制的规定是以300总吨为分界，以同一比例，大船适用《海商法》，小船适用交通部规定第三条。如依据第五条的规定“同样适用”而导致大船适用交通部规定第三条，小船适用《海商法》第二百一十条来确定责任限额，就与交通部第四条体现的原则相悖，破坏了立法在同一法规中的条理性、统一性及完整性。
其次，不违反公平的原则。目前，关于船舶所有人责任限制的国际公约共有三个。1924年公约采用船价制、执行制和金额制并用制度。1957年公约采用单一的金额制度。1976年公约也采用金额制度，但按照船舶吨位分级计算责任限额。可见，责任限额大小的确定是基于特定的海上财产的价值。通常情况下，实质上说，船舶的价值越大，相应地其责任限额越高。因而，大船适用《海商法》，小船适用交通部规定，正是基于其价值的大小不等而享受高低不等的责任限额。这真正体现了公平。
最后，这样规定不违背立法宗旨，使双方当事人分别得到了相应的保护。海事赔偿责任限制实为船舶所有人的赔偿责任以船舶所有人的特定财产为限的有限责任。除此以外，债权人不能再主张清偿，因而避免了使船舶所有人所涉风险过大，担负责任太重。因为遇到重大海难，损失是巨大的，赔偿金额有时甚至超过了船舶本身的价值，如果不把这种赔偿责任限制在一定范围之内，就要造成某些航运企业的破产。显然，这将不利于航海贸易的发展。
由此，对于小船的赔偿请求，大船适用《海商法》，一方面使大船本身处于责任限制的保护之中，同时对于小船也有更有力的保护；对于大船的赔偿请求，小船适用交通部的规定，避免了小船所承担赔偿金额远远大于船舶本身的价值，而导致破产，真正体现了合理性及立法精神。

（注：本文刊登与《海商法年刊98分册》。）